ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-370/2025

УИД № 43RS0010-01-2025-000205-60

30 июня 2025 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Донских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Директ-А» (ОГРН <***> ИНН <***>) о расторжении договора оказания услуг, признании договора недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) ООО «Директ-А» (ОГРН <***>) о расторжении договора на оказание услуг, признании его (договора) недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 25.12.2023г. он на основании договора купли-продажи купил автомобиль марки ГАЗ-А21R22, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №. Стоимость автомобиля по договору составила 3 400 000 руб.

При заключении договора купли-продажи автомобиля, под предлогом получения специального ценового предложения на реализуемый автомобиль, продавцом было указано на необходимость заключения договора на оказание услуг технической и информационной помощи автомобилистам. В связи с чем, 25.12.2023г. он заключил договор с ООО «Директ-А» на оказание услуг №, и оплатил за весь период действия договора 264 600 руб., из которых 251 600руб. – за подключение, 13 000руб. – в счет оплаты пакета услуг в день подписания договора. Для оплаты данного договора ему пришлось оформить кредит.

После заключения договора и его оплаты он понял, что данные услуги ему навязаны и не нужны. Считает, что заключая договор на оказание услуг 25.12.2023г., он был введен в заблуждение ответчиком, который «понудил» заключить его (истца) ненужный договор на оказание услуг №.

В целях досудебного урегулирования вопроса, он направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о расторжении договора от 25.12.2023г. № и возврате денежной суммы в размере 264 600руб. Претензия осталась без ответа.

Указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, вызванных «вопиющим» нарушением его прав и законных интересов, поскольку ответчик сознательно нарушил его права и интересы с целью извлечения выгоды из незащищенного положения истца. Истцу были причинены неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении. Для разрешения данного вопроса ему приходится обращаться в различные инстанции, для чего он тратит свое личное время и деньги. На протяжении длительного периода он испытывает негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижения работоспособности, нарушения сна, повышенной раздражительности, утрачен положительный эмоциональный фон приобщении с семьей и друзьями.

Просит суд расторгнуть и признать недействительным договор оказания услуг №, заключенный между ним (ФИО1) и ООО «Директ-А» (ОГРН <***>) от 25.12.2023г.; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства размере 264 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу за неудовлетворение в добровольном порядке его требований в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.992г. № «О защите прав потребителей».

Дело просил рассмотреть в отсутствии истца. (л.д.5-13).

Представитель ответчика ООО «Директ-А» (ОГРН <***>) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались надлежаще заказной почтой, что подтверждается отчетами об отправке почтовых уведомлений о вручении почтовой корреспонденции адресату. (л.д.54,68,92,123). Уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств не заявляли, отзыв на иск не представили.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки и возражения по существу иска ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика - ООО «Директ-А» (ОГРН <***>) в порядке заочного производства.

Определением суда от 01.04.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО СКБ «Примсоцбанк». (л.д.63), представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще заказной корреспонденцией. Причин неявки суду не представили, ходатайств не заявляли.

Определением суда от 30.05.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2 (л.д.98), которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д.120). Причин неявки суду не представила, ходатайств не заявляла, отзыв на иск не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. (п.2).

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что 25.12.2023г. в г.Нижний Новгород между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ГАЗ-А21R22, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №. Стоимость автомобиля по договору составила 3 400 000 руб. Как указано в договоре купли-продажи продавец деньги получил полностью, стоит подпись продавца ФИО3 (л.д.29 оборот).

В день заключения договора купли-продажи – 25.12.2023г. – истец ФИО1 заключил с ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 3 485 000руб. на приобретение автотранспортного средств, оплаты страховых премий по договору, оплаты дополнительных услуг и дополнительного оборудования к приобретаемому транспортному средству. (л.д.19-21).

Согласно п.17 индивидуальных условий кредитного договора индивидуальные условия являются одновременно договором залога автомашины, которую приобретает заемщик. Указан предмет залога: автомобиль ГАЗ-А21R22, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

В этот же день - 25.12.2023г. между ООО «Директ-А» (ОГРН <***>) и ФИО1 был подписан договор на оказание услуг №, по условиям которого ООО «Директ-А» (исполнитель) обязуется по требованию ФИО1 (заказчика) обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному Заказчику пакету услуг, а Заказчик обязуется внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг. Срок договора 52 месяца с момента подписания договора. (л.д.17).

Согласно п.1.3 стороны согласовали пакет услуг priority.

Согласно п.1.4 в подтверждении факта заключения договора исполнитель выдает заказчику сертификат / пластиковую карту с индивидуальным номером.

Согласно представленного истцом сертификата на право премиального обслуживания автомобиля №, услуги, оказываемые в рамках сертификата priority: круглосуточная диспетчерская служба, круглосуточная техническая помощь, круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, круглосуточная юридическая помощь, предоставление услуги «Мой адвокат», предоставление услуги «Поиск автомобиля», персональный менеджер, круглосуточная эвакуация автомобиля, независимая автоэкспертиза, предоставление услуги «трезвый водитель», справки из Гидромецентра, предоставление услуги «Такси», проживание в отеле во время ремонта автомобиля. Сертификат действует от 25.04.2028г. (л.д.14).

Согласно раздела 2 договора на оказание услуг размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 250руб. в месяц. Размер платы за подключение составляет 251 600руб. Заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 264 600руб. – в день подписания настоящего договора.

Согласно акта оказанных услуг по договору на оказание услуг № от 25.12.2023г. ООО «Директ-А» (ОГРН <***>) (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) подтвердили, что исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные услуги: исполнителем обеспечено подключение заказчика к выбранному пакету услуг, в т.ч.: по автомобилю ГАЗ-А21R22, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №; по сроку действия - 52 месяца, передача сертификата. Общая стоимость оказанных услуг составила 264 600руб. (л.д.18).

В подтверждении факта заключения договора и оплаты услуг ответчик выдал ФИО1 сертификат №, о чем указано в п.1.4 договора.

В письменных пояснениях истец ФИО1 указал, что при оформлении и выдаче кредита сотрудник банка – ФИО2 в отделении банка по адресу: <...> сообщила о необходимости перечисления денежных средств с его (ФИО1) счета на счет ИП ФИО2 (ИНН №) для оплаты за услугу оплаты за тех помощь на дорогах, которые предназначены для компании ООО «Директ-А», после заключения договора в офисе банка ему был выдан банковский договор и договор – оферта с компанией ООО «Директ-А».(л.д.79-80).

Доводы истца не опровергнуты ни ответчиком, ни третьим лицом – ИП ФИО2

Согласно платежного поручения №1383689 от 25.12.2023г. ФИО1 перевел на счет ИП ФИО2 денежную сумму в размере 270 000руб. по счету №3 от 25.12.2023г. за услугу оплата за тех помощь на дорогах от 25.12.2023г. (л.д.82).

Согласно платежного поручения №1383191 от 25.12.2023г. ФИО1 перевел на счет ИП ФИО2 денежную сумму в размере 3200 000 руб. по счету №2 от 25.12.2023г. за ГАЗ А21R22, 2019 года выпуска. (несмотря на то, что в договоре купли-продажи указано, что деньги получил лично продавец) (л.д.83).

Из ответа ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ОТ 05.06.2025г. следует, что ФИО4 ФИО8 не состояла в трудовых либо иных гражданско-правовых отношениях с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в период с 20.12.2023г. по 31.12.2023г. С ФИО2 был заключен агентский договор № от 22.11.2022г. (л.д.105)

По условиям агентского договора № от 22.11.2022г., заключенного между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (принципал) и ИП ФИО5 (ИНН №) агент за вознаграждение обязуется совершать от своего имени и за счет принципала консультирование потенциальных заемщиков по условиям предоставления принципалом кредитов на покупку транспортного средства в ИП ФИО2 (л.д.106-107).

Согласно выписки ЕГРИП ФИО2 (ИНН №) зарегистрирована в качестве ИП с 30.03.2016г. основной вид деятельности – торговля легковыми и грузовыми автомобилями малой грузоподъемностью. (л.д.93-95)

Принимая во внимание вид деятельности ИП ФИО2, перевод истцом на счет ИП ФИО2 не только денежных средств по договору об оказании услуг №, но и по договору купли-продажи транспортного средства, выдача истцу сертификата на право премиального обслуживания, а также выдача подписанного акта оказанных услуг по договору №, позволяет суду прийти к выводу о том, что оплата истцом услуг по договору оказания услуг от 25.12.2023г. ответчику – ООО «Директ-А» была произведена в полном объеме в размере 264 600руб. При этом суд также учитывает и п.2.3 договора на оказание услуг о том, что в день подписания договора заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг.

Анализируя условия договора на оказание услуг №, которое заключено истцом с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит. Содержание договора доступно пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о признании договора на оказание услуг №, заключенного 25.12.2023г. между ним (истцом) и ответчиком, недействительным не имеется.

23.12.2023г. истец обратилась к ответчику ООО "Директ-А" с заявлением о расторжении договора и с требованием возвратить денежные средства, что подтверждается копией претензии и почтовой квитанцией. (л.д. 112-118).

До настоящего времени ответчик на претензию истца не ответил. Доказательств обратного не представлено.

По смыслу выше указанных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Доказательств фактически понесенных ответчиком расходов при исполнении спорного договора в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования истца о расторжении договора на оказание услуг № от 25.12.2023г. и взыскании с ответчика по договору уплаченной суммы в размере 264 600руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из наличия вины ответчика в нарушении прав истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, которая, по мнению суда, является соразмерной понесенным истцом нравственным страданиям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. в размере 133 800руб. ((264 600 руб. + 3000 руб.) : 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области государственную пошлину в размере 8 938 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг №, заключенный 25.12.2023г. между ООО «Директ-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 ФИО9).

Взыскать с ООО «Директ-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10) денежные средства уплаченные по договору на оказание услуг № от 25.12.2023г. в размере 264 600 /двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот/ рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 /три тысячи/ рублей, штраф в размере 133 800 /сто тридцать три тысячи восемьсот/ рублей. ВСЕГО: 401 400 /четыреста одну тысячу четыреста/ рублей.

В удовлетворении остальной части требований в части компенсации морального вреда и в удовлетворении требований о признании договора на оказание услуг недействительным отказать.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области государственную пошлину в размере 8 938 /восемь тысяч девятьсот тридцать восемь/ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Л.И.Колесникова.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья- Л.И.Колесникова