Дело № 2-473/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Угра 02 апреля 2025 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
Председательствующего судьи Кирюхина А.В.,
при секретаре Шашкиной Т.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, в котором просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 01.06.2009 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 60691,75 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей, а всего взыскать 64691,75 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08.08.2007 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор ХХХ. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 60691,75 рублей в период с 01.06.2009 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 20.07.2010 г. года ЗАО БАНК Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору ХХХ. 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась с 01.06.2009 г. по 23.09.2022 г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ХХХ Требование о полном погашении задолженности подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 г. по 31.01.2025 г. Ответчиком было внесено 0 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре, при этом моментом заключения договора считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В соответствие с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с направлением в его адрес копии решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, дело просила рассмотреть в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся ходатайств, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав доводы искового заявления, представленные ходатайства, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что 08.08.2007 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор ХХХ (л.д. 8, 16-28). Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита 60691,75 рублей за период с 01.06.2009 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования (л.д. 9, 10-15, 31).
Согласно ст. 388 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.
21.06.2010 г. года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования на задолженность Ответчика (л.д. 45-48).
23.09.2022 г. года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 01.06.2009 г. по 23.09.2022 года (л.д. 33-35). Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, а также уведомление об уступке права требования были направлены ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 29, 30).
В связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору, Истец предоставил справку о размере задолженности, которая за период с 08.08.2007 г. по 23.09.2022 г. включительно составляет 60691,75 руб. (л.д. 9).
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
25.03.2024 года мировым судьей судебного участка №48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области вынесен судебный приказ №2-371/2024-48 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ХХХ от 08.08.2007 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области от 05.04.2024 г. г. судебный приказ № 2-371/2024-48 отменен.
ООО «Феникс» предъявило в суд иск к ФИО1 28.02.2025 г. (л.д. 54-55).
Ответчик ФИО1 заявила о пропуске Истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Из содержания с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Из содержания 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно представленной Истцом выписки по лицевому счету ответчик ФИО1 последний платеж по кредиту внесла 30.12.2008 года (л.д. 10-15).
Исходя из указанной выписки, ссудная задолженность была сформирована 31.08.2008 г. (л.д. 15).
Поскольку, как установлено судом, Ответчиком указанный платеж произведен не был, о чем кредитору должно было быть достоверно известно, то, срок исковой давности следует исчислять с 31.08.2008 года.
Применяя течение срока исковой давности к каждому отдельному платежу, отраженному в графике платежей, суд полагает, что сроки исковой давности по каждому из платежей в отдельности истекли.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с Ответчика задолженности по кредитному договору ХХХ от 02.06.2012 года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно абзацу 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 08.08.2007 года, суд полагает необходимым отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, Истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с отказом Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в с. Угра.
Председательствующий: А.В. Кирюхин