Дело № 2а-124/2023
36RS0003-01-2022-004497-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воронеж09 февраля 2023 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Удоденко Г.В.,
при секретаре Филимоновой М.А.,
с участием представителя административного истца ФИО7,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО3, к судебным приставам-исполнителям Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО5, ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,
установил:
административный истец ФИО4 обратилась с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ им в адрес судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО5 заказной почтовой корреспонденцией было направлено заявление о видах его доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Данное почтовое отправление получено адресатом 23.07.2022. Однако, в нарушение установленных в статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков, никаких постановлений по поданному заявлению в его адрес не поступило, что нарушает его права, как должника по исполнительному производству. В связи с чем административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО5 по неисполнению требованийстатьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ГСК «Григ».
В судебное заседание после перерыва административный истец ФИО4, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3, представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицовзыскатель ГСК «Григ» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще; административный истец ФИО4 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО7 (л.д.24, 25, 27, 28, 29, 30).
При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 по заявленным требованиям возражала, указал, что спорное заявление от ФИО4 в отделение судебных приставов не поступало.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Общий порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частями 3, 5 и 7 указанной статьи, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов и рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства; по результатам рассмотрения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что 23.03.2022 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 6 000 руб. в пользу ГСК «Григ»(л.д.33-34).
С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.46).
Как указал административный истец и следует из представленных им документов 16.07.2022 им в адрес Левобережного РОСП г.Воронежазаказным почтовым отправлением без описи вложения было направлено заявление, в котором он просил сохранить его заработную плату по месту работы в ООО «Экополимер» в размере прожиточного минимума по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
Согласно представленному истцом отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3963104570979 корреспонденция от ФИО4, принятая в отделение почтовой связи 16.07.2022, поступила в Левобережный РОСП г.Воронежа 22.07.2022 в 12 час. 08 мин. (л.д.43).
Вместе с тем, согласно представленным со стороны административного ответчика отчетов о доставке регистрируемой письменной корреспонденции, поступившей из отделения почтовой связи 28 АО «Почта России» в 10 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 09 мин. и 08 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ, отправление с почтовым идентификатором 3963104570979 в Левобережный РОСП <адрес> не поступала (л.д.35-39, 49-52, 53-54).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о поступлении в отделение судебных приставов спорного заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на которого согласно общеправовому принципу возложено бремя доказывания факта направления юридически значимого сообщения и его доставку адресату, суд не усматривает оснований полагать о незаконном бездействии должностных лиц Левобережного РОСП г.Воронежа по неисполнению требованийстатьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ФИО8 в Левобережный РОСП <адрес> направлены аналогичные заявления в июле и в сентябре 2022 года и на которые ему были даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ и в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33, 34, 40, 41, 47, 48), что представителем административного истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Исходя из положений статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд в удовлетворении административного иска отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявленияФИО4 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Левобережного РОСП <адрес> ФИО1, к судебным приставам-исполнителям Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО5, ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия–отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2023.
Судья: Г.В. Удоденко