Дело № 2-75/2025

70RS0022-01-2025-000107-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Подгорное Чаинского района 27 мая 2025 года

Чаинский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи: Николаенко Н.Г.,

при секретаре: Пахомовой Г.С.,

помощник судьи: Тимасова Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд указывая, что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор займа, сроком на 2 месяца, под 18% годовых. В обоснование иска указала, что передала в долг ФИО2 <данные изъяты> рублей, сроком до (дата). Факт заключения договора займа подтверждается распиской ФИО2 от (дата), однако последняя обязательство по возврату суммы долга в указанный срок не исполнила. (дата) в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснила, что предпринимала меры по урегулированию спорного правоотношения, снизила проценты по договору займа до 12, предлагала провести в ее квартире ремонт в счет оплаты процентов, но ответчица ничего не предпринимает, продолжая уклоняться от возврата денежных средств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, отзыва на исковое заявление не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018) поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата) ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 2 месяца, т.е. до (дата), что подтверждается распиской ФИО2 от (дата).

Таким образом, анализируя содержание вышеуказанной расписки заемщика ФИО2 от (дата), суд приходит к выводу, о том, что воля сторон была изначально направлена на заключение между ними договора займа, поскольку вышеуказанная расписка содержит все существенные условия договора займа в соответствии с требованиями ст. 807, 808 ГК РФ, так как в ней указаны сумма, факт получения данной суммы ответчиком ФИО2 от истца ФИО1, кроме того предусмотрен срок возврата суммы займа и подлежащие уплате проценты.

(дата) истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате заемных денежных средств по договору займа на основании расписки и процентов за пользование займом, однако ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил.

Доказательств невиновности в неисполнении условий договора займа, оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, то представив суду расписку, которая является прямым подтверждением займа, истец ФИО1 по мнению суда доказал факт заключения договора займа, то есть передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ответчику ФИО2

При этом, судом учитывается, что каких-либо достоверных доказательств того, что деньги по вышеуказанному договору займа от (дата) в действительности получены не были, ответчиком ФИО2 в материалы настоящего гражданского дела, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств наличия задолженности в ином размере.

Кроме того, судом также учитывается и то, что, исходя из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений, текст расписки содержит прямое указание на гражданско-правовое обязательство возврата ответчиком ФИО2 денежных средств, взятых в долг у истца ФИО1

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт заключения (дата) договора займа между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по данному договору займа, суд полагает необходимым и обоснованным удовлетворить требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от (дата) в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа в установленный срок до (дата) истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Разрешая вышеуказанные исковые требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора займа, ответчик обязался уплатить проценты исходя из 18% в месяц от суммы займа, истец в своем иске счел необходимым, учитывая срок просрочки, руководствуясь принципами разумности и справедливости, снизить процент за пользование займом до 12%, таким образом получается по <данные изъяты> рублей за каждый месяц пользования денежными средствами (<данные изъяты>). Период просрочки составляет с (дата) по (дата) составляет 35 месяцев. Сумма подлежащих начислению за этот период процентов составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Следовательно, требование истицы о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании указанных положений процессуального закона, а также п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 7240 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2025.

Судья Н.Г. Николаенко