14RS0035-01-2023-007304-53

№ 1-1181/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.Е.,

с участием:

государственных обвинителей Романенко С.В., Эпова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Слепцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 09 апреля 2023 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире по адресу: ____, из внезапно возникших корыстных побуждений с целью извлечения незаконной материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества из ____ г.. Якутска с незаконным проникновением в указанное жилище. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищения чужого имущества из ____, ФИО2 09 апреля 2023 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле второго подъезда ____, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды в свою пользу, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к оконному проему кухонного помещения ____ указанного дома, где открыл створки внешней рамы окна, после чего руками, выставив внутреннюю раму окна, незаконно проник в помещение ____, прошел через кухонное помещение в жилую комнату, где умышленно тайно похитил с поверхности дивана шуруповерт «Bosch Professional GSR 140-LІ» в пластиковом кейсе зеленого цвета в комплекте с зарядным устройством и дополнительным блоком питания, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что 09.04.2023 он находился у себя в квартире по адресу: ____, распивал спиртные напитки. Примерно в 21 час 30 минут, когда спиртное закончилось, он стал думать, где взять деньги. Он решил проникнуть в соседнюю ____, расположенную на первом этаже, где отсутствовали жильцы, чтобы найти ценное имущество, сдать в комиссионный магазин и на вырученные деньги купить спиртные напитки. Он, одев куртку, вышел из подъезда, подошел к окну кухни ____. Затем открыл створки внешней рамы окна на себя, далее руками он выставил внутреннюю раму и поставил ее в помещении кухни. Далее через окно он проник в квартиру и прошел в жилую комнату, где на диване увидел зеленый кейс с надписью красными буквами «Bosch». Он открыл его и обнаружил в нем шуруповерт марки «Bosch» с зарядным устройством и дополнительной батареей. Он решил украсть шуруповерт, взял его в руки и выбрался из квартиры тем же способом, что и зашел, то есть через окно. Внутреннюю раму обратно в оконный проем не вставлял, но прикрыл створки внешнего окна. После чего он вернулся к себе домой. Далее на такси он доехал до комиссионного магазина «Лимон» по адресу: ____, сказал водителю, чтобы тот его подождал и потом отвез обратно до дома. Продавец в комиссионном магазине осмотрел шуруповерт и предложил выкупить за 2000 рублей, он согласился. Далее был оформлен договор комиссии по его паспорту. Получив деньги, он вышел из магазина, сел в такси и поехал домой. На вырученные деньги он купил продукты питания и спиртные напитки. Все происходило 09.04.2023 примерно в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в виду отсутствия денежных средств на приобретение спиртных напитков (Том 1 л.д. 66-69, 129-131).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 дал аналогичные показания, а также показал квартиру, расположенную по адресу: ____, кухонное окно, через которое он проник в данную квартиры, и диван, на котором находился зеленый кейс «Bosch» с шуруповертом марки «Bosch», зарядным устройством и дополнительной батареей (Том 1 л.д. 70-77).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, показал, что раскаивается в содеянном, алкогольное опьянение не повлияло, в трезвом состоянии возможно не совершил бы преступление.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания неявившегося в судебное заседание потерпевшего.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что 10.04.2023 в 11 часов 36 минут ему позвонил сосед с ____ спросил является ли он хозяином ____ по адресу: ____. Он ответил, что хозяин не он, а его сожительница. Сосед сообщил, что 09.04.2023 вечером в квартиру разбили окно. Около 12 часов 00 минут он приехал в квартиру, где было все разбросано. Окно у них двойное, нижнее стекло первого окна разбили, второе окно полностью сняли с рамой. Зашел сосед и они поставили окно. Когда начали убираться, он обнаружил пропажу шуруповерта марки «Bosch» с кейсом, в котором находились зарядное устройство и 2 батарейки стоимостью 15 000 рублей, который он приобрел больше года назад на строительном рынке. Он позвонил в полицию. Документы и чек на шуруповерт не сохранились. В указанной квартире никто не живет, они собирались сдавать ее. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей, что является для него значительным, так как у него на иждивении двое малолетних детей (Том 1 л.д. 29-31).

В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что 09.04.2023 из ____ через окно кухонного помещения был похищен принадлежащий ему шуруповерт «Bosch Profissional GSR 140-Li» в кейсе зеленого цвета, в комплекте также были дополнительная батарея и зарядное устройство. Данный шуруповерт он приобретал в 2021 году в магазине «Мир Инструментов» за 15 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 9000 рублей, что также является для него значительным материальным ущербом, так как он не трудоустроен, на иждивении трое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства на общую сумму 600 000 рублей, подрабатываю оказанием услуг бурильной установки и электромонтажными работами, но заработок не стабильный, все зависит от количества заказов, в среднем ежемесячно зарабатывает 50 000 рублей. Со стоимостью шуруповерта, указанной в справке о стоимости, согласен (Том 1 л.д. 121-123).

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся на судебное заседание свидетелей.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что 09.04.2023 он находился у себя дома по адресу: ____, которая расположена на втором этаже. Примерно в 22 часа 20 минут он услышал звук разбивающегося стекла и вышел на улицу, чтобы посмотреть. Он увидел, что разбита часть стекла наружного окна ____, створки окон открыты, внутри квартиры на полу стояло внутреннее окно. В данной квартире никто не проживает в течение последних 2 лет, поэтому он позвонил в полицию. Также он позвонил в управляющую компанию и спросил номер телефона собственника, чтобы сообщить ему. Ему дали номер телефона, он позвонил, телефон взял мужчина, он ему сказал, что разбили окно. 10.04.2023 пришел мужчина, его имя он не спросил, они с ним починили окно. Мужчина сказал, что у него украли шуруповерт, тот обратился в полицию (Том 1 л.д. 151-153).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что 09.04.2023 около 23 часов 00 минут в комиссионный магазин «Лимон», расположенный по адресу: ____, обратился ФИО2, который желал сдать шуруповерт марки «Bosch» в комплекте с кейсом, 2 акб, зарядное устройство. Он их осмотрел, предложил ФИО2 2000 рублей и составил договор комиссии № АА 016354 от 09.04.2023. ФИО1 пояснил, что шуруповерт принадлежит ему, не является похищенным (Том 1 л.д. 84-87).

Оглашенные показания потерпевшего и свидетелей ФИО2 подтвердил в полном объеме, дополнений и возражений от него не последовало.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО2 подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП №4 МУ МВД России «Якутское», зарегистрированный за № 7767 от 09.04.2023, о том, что 09.04.2023 поступило сообщение от ФИО5 о том, что в ____ по адресу: ____, длительное время никто не проживал, сейчас кто то с улицы разбил окно и проник (Том 1 л.д. 17);

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП №4 МУ МВД России «Якутское», зарегистрированный за № 7799 от 10.04.2023, о том, что 10.04.2023 в 13 часов 11 минут поступило сообщение о том, что по адресу: ____ ФИО7 пропал шуруповерт (Том 1 л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 10.04.2023, из которого следует, что осмотрено жилое помещение по адресу: ____, изъяты следы рук на двух отрезках липкой ленты «Скотч». К протоколу прилагается фототаблица и информация о съемке. Постановлением от 10.04.2023 следы рук признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 5-12, 13, 14);

- протокол осмотра места происшествия от 09.04.2023, согласно которому осмотрено окно квартиры по адресу: ____, под которым на завалинке имеются осколки стекла, нижнее отделение окна левой ставки разбито, на момент осмотра рама не заперта. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 19-25);

- протокол обыска от 11.04.2023, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Лимон», расположенного по адресу: <...>, изъят шуруповерт марки «Bosch 14.4 вольт» вместе с кейсом зеленого цвета, договор комиссии № АА 016354 от 09.04.2023 (л.д.80-83);

- протокол осмотра предметов от 14.04.2023, в ходе которого осмотрены шуруповерт марки «Bosch Professional GSR 140-Li» в кейсе зеленого цвета, с зарядным устройством и дополнительной батареей. К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Шуруповерт марки «Bosch Professional GSR 140-Li» в кейсе зеленого цвета, с зарядным устройством и дополнительной батареей возвращены Потерпевший №1 (л.д. 89-91, 92, 93, 94);

- протокол осмотра предметов и документов от 13.04.2023, в ходе которого осмотрены файл видеозаписи с камер систем видеонаблюдения от 09.04.2023, установленных в помещении комиссионного магазина «Лимон» по адресу: ____, на компакт-диске CD-R, предоставленном свидетелем ФИО6; копии договора комиссии № АА016354 от 09.04.2023, изъятого в ходе обыска от 11.04.2023, согласно которому ФИО2 реализовал шуруповерт «Bosch» ООО «Лайм» за 2000 рублей. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением от 13.04.2023 осмотренный CD-R диск, договор № АА016354 от 09.04.2023 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 95-98, 99, 100, 101).

- ответ на запрос из сети магазинов цифровой техники «DNS» от 14.04.2023, из которого следует, что на 09.04.2023 стоимость шуруповерта марки «Bosch Professional GSR 140-Li» со съемной батареей, с зарядным устройством в кейсе зеленого цвета составляла 9 000 рублей (л.д. 120);

- свидетельства о рождении на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Том 1 л.д. 36, 37).

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все вышеприведенные доказательства не вызывают сомнений, относятся к событию преступления и получены с соблюдением требований УПК РФ, потому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности, достаточными для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО5, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, поэтому, суд доверяет им и придает доказательственное значение.

Время, место, способ совершения преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, чьи показания приведены выше. Из показаний подсудимого следует, что похищенное имущество он в дальнейшем сдал в комиссионный магазин и вырученные деньги потратил на продукты питания и спиртные напитки, что подтверждает корыстный мотив совершенного преступления.

Суд признает в действиях ФИО2 наличие квалифицирующего признака – «с незаконным проникновением в жилище», поскольку хищение имущества произошло из жилого помещения, куда виновное лицо проникло незаконно, против воли лиц, которым оно принадлежит. Значительность причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, который имеет на иждивении малолетних детей, имеет кредитные обязательства и нестабильный заработок.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд признает, что подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ФИО2 ранее ___

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней племянницы, положительная характеристика с места жительства и с прежнего места работы, совершение преступления впервые, наличие благодарности.

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств тому, что именно опьянение послужило поводом для совершения преступления подсудимым. В ходе судебного следствия подсудимый указал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему условное осуждение, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей и осуществлением контроля за поведением осужденного в период отбывания наказания.

Альтернативные виды наказания в виде штрафа и принудительных работ не могут быть назначены в связи с их нецелесообразностью для достижения целей и задач уголовного наказания.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, считает возможным их не назначать, поскольку исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета и с учетом трудоспособного возраста ФИО1 взыскать с него в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- в установленный инспектором день не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в данный орган по месту жительства;

- без уведомления данного органа не менять места жительства.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: файл с видеозаписи с камеры систем видеонаблюдения от 09.04.2023, следы рук на 2 отрезках липкой ленты, копия договора комиссии № АА016354 от 09.04.2023 - хранить в материалах уголовного дела; шуруповерт марки «Bosch Professional GSR 140-Li» в кейсе зеленого цвета, с зарядным устройством и дополнительной батареей – считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО2 в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Пауль