07RS0001-02-2022-004267-17
№2-5140/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Блохиной Е.П.
при ведении протокола помощником судьи Хубиевой А.М. и секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,
с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Департамент жилищной политики» Местной администрации городского округа Нальчик ФИО18
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО19 к ФИО7 ФИО20, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО21, и к ФИО7 ФИО22 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и к ФИО3, в котором просил суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований истец указал, что после смерти в феврале 2020 года его матери ФИО14 он является основным квартиросъемщиком однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> В указанной квартире с ним зарегистрирована его бывшая супруга ФИО8, брак с которой расторгнут на основании решения мирового судьи, дочь ФИО4 и сын ФИО2 Согласно решению Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ он, истец, не является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом постановлено в записи акта о рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о нем, истце, как об отце, исключить. Ответчики по делу в спорной квартире никогда не проживали, однако в добровольном порядке с учета по указанному адресу не снимаются. Почти все коммунальные услуги он оплачивает исходя из количества зарегистрированных лиц. С момента регистрации брака с ФИО8 он, истец, вместе с бывшей супругой и детьми проживали у родителей бывшей супруги по адресу: <адрес> но зарегистрированы там не были. В настоящее время у него новая семья, есть малолетний ребенок. Указывает, что поскольку ответчики в спорной квартире никогда фактически не проживали, были зарегистрированы формально, то считает, что они не приобрели права пользования ею.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по указанным в нем основаниям и пояснил, что был зарегистрирован со своей матерью ФИО14 в ветхом жилье по улице <адрес>. Когда его матери должны были дать новую квартиру, она проживала одна. Бывшая тёща настояла на том, чтобы вся его семья была зарегистрирована его матерью, чтобы им предоставили новое жилье большей площадью. Однако ФИО14 предоставили однокомнатную квартиру. В спорную квартиру его бывшая супруга и их дети никогда не вселялись и там никогда не проживали. Фактически с момента регистрации брака с ФИО8 и до расторжения брака с ней он, ФИО1, вместе с супругой ФИО8 и детьми проживали у ее родителей в <адрес>. После расторжения брака с ФИО8 он в 2018 году перешел жить к своей матери в спорную квартиру. Утверждает, что ответчик ФИО3 никогда не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру. Один раз приходила просто к своей бабушке ФИО14, но на ее похороны не пришла. Когда она ему звонила по телефону, то просто просила денег, о проживании в квартире речь не шла. Действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с неизвестным молодым человеком приходила в его отсутствие в спорную квартиру и пытались открыть входную дверь. В квартире в это время находилась его нынешняя супруга, которая испугалась, потому, что никогда его дочь ФИО6 не видела, позвонила ему на телефон и сообщила, что кто-то пытается войти в квартиру. По приезду домой он застал дочь ФИО6 и не известного ему молодого человека, а также сотрудников полиции, которых вызвала ФИО6. Указанные действия ФИО6 связывает с тем, что примерно в середине лета текущего года он позвонил своей бывшей супруге и старшей дочери и сказал, что хочет переоформить договор социального найма и стать главным квартиросъемщиком. Тогда его бывшая супруга ему заявила, что это квартира ее и ее детей. Также пояснил, что в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после того, как уехали сотрудники полиции, они с ФИО6 поднялись в спорную квартиру, он ей в этом не препятствовал. Она побыла там, а потом ушла. В дальнейшем его дочь ФИО6 еще несколько раз приходила в спорную квартиру, в том числе и с подругой. Он ей в этом не препятствовал. Побыв немного, посидев на кухне, она уходила.
Ответчик ФИО3 иск не признала и пояснила, что действительно в спорной квартире их семья никогда не проживала, поскольку в ней мало места, а фактически всегда проживала и проживает в настоящее время в доме родителей ее матери в <адрес> После расторжения брака ее отец – истец ФИО1 перешел жить к своей матери в спорную квартиру, а они остались жить у бабушки со стороны матери по <адрес>. Пояснила, что ранее не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру, поскольку была несовершеннолетней. Но теперь, когда она может себя финансово обеспечить, хочет проживать в спорной квартире, в которой зарегистрирована. Еще два года назад она пыталась вселиться в спорное жилое помещение, но ее отец, истец по делу, категорически ей в этом отказывал. В июле 2022 года она хотела вселиться в спорную квартиру, но ее туда не пустили, поэтому она вызвала полицию. Поясняла, что истец и его семья в спорной квартире не проживают, поскольку выехали на жительство в <адрес>, в связи с чем она и решила проживать по месту регистрации. Затем пояснила, что согласна проживать в спорной квартире вместе с истцом и его семьей.
Ответчик ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации, адресу фактического проживания в <адрес>, и по адресу пребывания в <адрес>, который суду сообщила ее дочь – ответчик ФИО3
Судом также направлено СМС-сообщение по номеру телефона, который был сообщен суду ответчиком ФИО3 как номер телефона, которым пользуется ответчик ФИО8 Указанное СМС-сообщение, отправленное судом, имеет статус «доставлено».
Судебные извещения, направленные ФИО8, возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения.
По указанным основаниям, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчик ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО23 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ФИО8 и несовершеннолетнего ФИО24
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Департамент жилищной политики» Местной администрации городского округа Нальчик ФИО9 в судебном заседании пояснила, что истец обращался к ним по вопросу перезаключения договора социального найма и ему было разъяснена необходимость получения согласия всех членов семьи. При разрешении исковых требований в отношении ответчиков ФИО8 и несовершеннолетнего ФИО2, учитывая, что ими не заявлены требования о вселении, полагалась на усмотрение суда. В отношении исковых требований к ответчику ФИО15 представитель третьего лица намеревалась высказать позицию по результатам рассмотрения дела, однако после отложения судебного заседания в суд не явилась.
Муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищной политики» Местной администрации городского округа Нальчик, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в дальнейшем своего представителя в суд не направило.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя третьего лица Муниципального казенного учреждения «Департамент жилищной политики» Местной администрации городского округа Нальчик ФИО9, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено, что <адрес> площадью 28,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> предоставлена нанимателю ФИО14 МКУ «Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства службы заказчика», действующим от имени собственника жилого помещения Местной администрации городского округа Нальчик, по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25, 27).
В соответствии с пунктом 3 указанного договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО5 – сын, ФИО8 – сноха, ФИО16 – внучка, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внучка, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук.
Установлено, поскольку это не оспаривала ответчик ФИО3, что ответчики ФИО8, ФИО3 и несовершеннолетний ответчик ФИО2 в спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не вселялись и никогда в ней не проживали.
Эти обстоятельства также подтверждаются справкой председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8, ФИО3, ФИО2 в <данные изъяты> не проживают (л.д. 30) и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Свидетели ФИО11, ФИО12 в судебном заседании показали, что являлись соседями ФИО14 Пояснили, что с ФИО14 проживал ее сын ФИО1 Больше с ФИО14 и ее сыном ФИО1 никто не проживал, они никого больше не видели. После смерти ФИО14 в спорной квартире проживает ФИО1 со своей женой и их маленьким ребенком. Ответчика ФИО3 видели один раз летом текущего года, она пыталась войти в квартиру, ругалась с ФИО1, вызвала полицию. Потом от ФИО1 узнали, что это его дочь.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что является председателем Товарищества собственников жилья – Управляющей компании, обслуживающей дом, в котором проживает истец. Он обратился к ней с просьбой выдать справку о не проживании лиц, указанных в ордере. Жильцов своих домов она знает практически всех. В результате опроса она выяснила, что квартира муниципальная, там проживала ФИО14, она умерла. Сейчас проживает истец. Больше никто в квартире не проживал.
Согласно материалам гражданского дела брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака (л.д. 26).
Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО8 удовлетворены. Установлено, что ФИО1 не является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Этим же решением суда в записи о рождении, составленной на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о ФИО1, как об отце, исключены (л.д. 18-20).
ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО14 умерла (л.д. 28).
При этом суд указывает, что доказательства вынужденного не проживания ответчиков в спорной квартире либо наличия препятствий в их вселении и проживании в ней суду не представлены.
Ответчик ФИО15 на дату заключения договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ являлась несовершеннолетней, ей было полных 16 лет.
Однако доказательства того, что после достижения в ноябре 2018 года совершеннолетия и до ДД.ММ.ГГГГ ею предпринимались какие-либо попытки вселиться в спорную квартиру, а также наличие препятствия ей во вселение в квартиру, ФИО15 суду не представила.
События ДД.ММ.ГГГГ также не могут быть расценены судом как противодействие истца по вселению ФИО3 в спорную квартиру.
В судебном заседании установлено, что ответчик намеревалась попасть в указанную квартиру, пытаясь открыть дверь своим ключом, в отсутствие истца, дома находилась его супруга, которая ФИО3 до этого никогда не видела, ее не знала, что не оспаривает сама ФИО3
По указанным основаниям то обстоятельства, что супруга истца не впускала в квартиру неизвестных ей людей, не может быть квалифицировано, как чинимые истцом препятствия во вселение ответчика ФИО3 в спорную квартиру.
При этом из пояснений истца и ответчика ФИО3 следует, что в тот же день, после того, как истец приехал домой по звонку жены, и уехали сотрудники полиции, которых вызвала ФИО3, она вместе с истцом зашла в спорную квартиру, после чего ФИО3, не оставив там своих вещей, по своей инициативе покинула квартиру.
Также из пояснений сторон следует, что после указанных событий ФИО3 несколько раз приходила в спорную квартиру, свои вещи туда не приносила, там не оставалась, а побыв там столько, сколько считала нужным, в тот же день уходила.
Суд соглашается с доводами истца и находит, что события ДД.ММ.ГГГГ были инициированы ответчиком ФИО3 лишь только после того, как истец предложил своей бывшей супруге решить вопрос по перезаключению договора социального найма. Эти действия ответчика ФИО3, включая вызов полиции, суд расценивает лишь как создание видимости намерения вселиться в спорное жилое помещение и наличие препятствий к ее вселению со стороны истца, поскольку никаких реальных действий по вселению в спорное жилье она не предприняла.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит, что ответчики не приобрели прав членов семьи нанимателя спорного жилого помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, установленных статьей 69 и частью 1 статьи 70 ЖК РФ, поскольку в <адрес> расположенную по адресу: <адрес> не вселялись и никогда там не проживали. По смыслу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства ответчиков со дня заключения указанного договора социального найма жилого помещения является жилое помещение, расположенное в городе <адрес> Следовательно, регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО7 ФИО26, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, и к ФИО7 ФИО27 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО7 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения <данные изъяты> свидетельство о рождении № выданное <данные изъяты>), ФИО7 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения <данные изъяты> паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.
Судья Е.П. Блохина