Дело № 2а-1545/2025
УИД 69RS0038-03-2025-000937-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тверь 21 мая 2025 года
Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Дёминой Н.В., при секретаре Лебедеве Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
УФНС России по Тверской области обратилось в Московский районный суд г. Твери с административным иском к ФИО1, просило восстановить срок на обращение в суд, взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу в размере 488 руб., пени в сумме 45 руб. 24 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик являлся плательщиком земельного налога. Поскольку в установленный срок налог не был оплачен, начислены пени, в адрес налогоплательщика направлены требования № 15933, 34125, 98267. Определением мирового судьи отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности. Ссылаясь на ст. 48 НК РФ административный истец просил восстановить пропущенный по уважительной причине (в связи с большим объемом работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам) срок на обращение в суд о взыскании задолженности с ФИО1, взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме 533 руб. 24 коп.
Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 13.03.2025 административное дело направлено в Заволжский районный суд г. Твери на рассмотрение по подсудности.
В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца по имеющимся в деле доказательствам.
Административный ответчик при надлежащем извещении в суд не явился.
С учетом требований ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьями 387, 388, 389 НК РФ установлены общие положения о земельном налоге, налогоплательщиках и объектах налогообложения, в соответствии с которыми земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, последними могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный в законодательстве о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В судебном заседании установлено, что с 17.12.2014 ФИО1 является собственницей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с налоговым уведомлением № 68048591 от 04.09.2016 административному ответчику начислен земельный налог за 2015 г. по сроку уплаты 01.12.2016 в размере 122 руб.
Согласно требованию № 15993 от 21.11.2017 ФИО1 надлежало оплатить задолженность по земельному налогу за 2015 г. в сумме 122 руб., а также пени, начисленные на указанную недоимку, в сумме 13,44 руб. в срок до 17.01.2018.
В соответствии с налоговым уведомлением № 55552061 от 21.09.2017 административному ответчику начислен земельный налог за 2016 г. в размере 244 руб.
Согласно требованию № 34125 от 22.11.2018 административному ответчику в срок до 17.01.2019 надлежало оплатить недоимку по земельному налогу за 2016 г. в сумме 244 руб., пени в сумме 21 руб. 51 коп.
В соответствии с налоговым уведомлением № 76754355 от 07.09.2018 административному ответчику доначислен земельный налог за 2015 г. в размере 122 руб., который надлежало оплатить в срок до 03.12.2018.
Согласно требованию № 98267 от 06.11.2019 ФИО1 в срок до 17.12.2019 следовало оплатить недоимку по земельному налогу по сроку уплаты 03.12.2018 в размере 122 руб., а также пени в сумме 10 руб. 29 коп., начисленные на указанную недоимку.
Сведения о направлении (вручении) ФИО1 вышеуказанных налоговых уведомлений и требований налоговым органом, в нарушение требований ч. 4 ст. 289 КАС РФ, налоговым органом не представлены.
Согласно информации, представленной ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области, с 01.03.2000 ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, налоговые уведомления и требования об уплате налога содержат иной адрес налогоплательщика: <адрес>, следовательно, направлялись по иному адресу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
С учетом суммы задолженности, срока исполнения требования № 15993 от 21.11.2017 (до 17.01.2018) в рассматриваемом случае срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности истек 17.07.2021.
К мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций налоговый орган обратился в ноябре 2024 г., т.е. со значительным пропуском срока. Определением мирового судьи от 20.11.2024 в принятии заявления УФНС России по Тверской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности было отказано.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке. Суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа, так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления и в случае нарушения данных сроков, и при отсутствии основания для их восстановления, отказывает в удовлетворении административного искового заявления налогового органа (определения от 26 октября 2017 г. N 2465-О, от 28 сентября 2021 г. N 1708-О, от 27 декабря 2022 г. N 3232-О, от 31 января 2023 г. N 211-О, от 28 сентября 2023 г. N 2226-О, постановление от 25 октября 2024 г. N 48-П).
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд, в исковом заявлении не приведено, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обращение в суд, не представлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Н.В. Дёмина
Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2025