производство №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Колесниковой М.В., представителя истца МКУ «Управление жизнеобеспечения администрации Белогорского муниципального округа» - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление жизнеобеспечения администрации Белогорского муниципального округа» к ФИО2 о выселении с предоставлением временного специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда, об обязании заключить договор найма,

установил:

МКУ «Управление жизнеобеспечения администрации Белогорского муниципального округа» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ответчик ФИО2, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>- № <адрес>. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, № признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации Белогорского городского округа от <дата>. <дата> в <данные изъяты> произошел обвал потолочного перекрытия в <адрес> № <адрес> муниципального округа <адрес>, в связи с чем <дата> введен режим функционирования «Повышенная готовность». Администрацией Белогорского муниципального округа принято решение о переселении жильцов указанного дома в другие жилые помещения. Ответчику ФИО2 направлялись уведомления об освобождении в кратчайшие сроки занимаемого жилого помещения, от предложенных вариантов переселения ответчик отказалась. До настоящего времени ответчик не выехала из аварийного жилого помещения, квартиру не освободила, хотя неоднократно получала уведомления. Просит суд выселить ФИО2, собственника из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, № <адрес>; обязать ФИО2 переселиться в жилое помещение, маневренного фонда, по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, № <адрес>; обязать ФИО2 заключить с МКУ Управление жизнеобеспечения администрации БМО договор найма жилого помещения маневренного жилого фонда, расположенного по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, № <адрес>.

Представитель истца МКУ «Управление жизнеобеспечения администрации Белогорского муниципального округа» - ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила отзыв, из которого следует, что в данном случае, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных нужд. Наличие угрозы жизни и здоровья при реализации жилищных прав, которые истец положил в основу своих исковых требований, не является основанием для выселения. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие ему жилищные права, в том числе распоряжаются ими. При этом ответчик не признан недееспособным, вправе самостоятельно принимать решение о сохранности своей жизни и своего здоровья. Принудительное выселение, а по сути изъятие у собственника жилого помещения без предоставления ему возмещения за жилое помещение приведет к нарушению его прав как собственника жилого помещения, что нарушает ст. 35 Конституции РФ.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал на то, что истец не указал юридических оснований для выселения. Не сослался на норму права, по которой предусмотрено выселение собственника из жилого помещения. Юридических оснований для выселения (по сути изъятия) квартиры к ФИО2 не имеются. Изъятия у собственника жилое помещение возможно только при изъятии истцом земельного участка для государственных и муниципальных нужд с выплатой денежного возмещения собственникам жилых помещений, в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что аварийность дома не является основанием к выселению ответчика, так как она сама несет ответственность за свою жизнь и здоровье. Возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответственные со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав лиц, участвующих по делу, заключение помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, <адрес> является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права.

ФИО2, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства в данной квартире, что подтверждается адресными справками МО МВД России «Белогорский».

Из заключения ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» от <дата> следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес> в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ <данные изъяты> «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как аварийное. Основными дефектами и повреждениями, влияющими на техническое состояние несущих конструкций здания, является: аварийное состояние фундамента (фундамент на грани полного разрушения) вызвало общий перекос здания, деформации несущих конструкций, разрушение узлов сопряжения смежных конструкций, многочисленные трещины на стенах здания. Стоимость капитального ремонта составляет более <данные изъяты>% от восстановленной стоимости здания. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>, подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций.

Согласно заключению межведомственной комиссии № от <дата> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес> установлено, что по стенам здания выявлены трещины в наружных стенах со стороны подъездов на уровне третьего этажа. Выявлены небольшие трещины в цокольной части здания. Выявлено частичное разрушение деревянных балок перекрытия третьего этажа и потолка (одна квартира) в местах опирания на несущие внутренние стены, из-за длительного протекания кровли. Существует опасность для пребывания в здании людей, угрожающая жизни и здоровью при дальнейшей эксплуатации здания. Кроме того, данным обследованием выявлено наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

В соответствии с постановлением Администрации Белогорского муниципального округа от <дата> № многоквартирный дом <адрес>, по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, с предполагаемым сроком отселения до <дата>

Из распоряжения Врио главы Белогорского муниципального округа от <дата> № «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил Белогорского окружного звена территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» следует, что в связи с обвалом потолочного перекрытия в <адрес> угрозы разрушения перекрытия между вторым и третьим этажами аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, в результате которых возникает угроза жизни и здоровья людей, для органов управления и сил Белогорского окружного звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования «Повышенная готовность».

Управлением жизнеобеспечения администрации Белогорского муниципального округа ответчику направлено сообщение от <дата> об освобождении в кратчайшие сроки занимаемого жилого помещения и предложены жилые помещения для переселения, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>, однако от предложенных вариантов переселения в имеющийся на балансе истца маневренный фонд, ответчик отказалась.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», раздел II «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

С этим связаны и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие назначение, основания и порядок предоставления жилых помещений маневренного фонда.

Согласно положениям статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей назначение жилых помещений маневренного фонда, такие помещения предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Связанные с этим положения содержатся в статье 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей предоставление жилых помещений маневренного фонда, частью 2 которой предусмотрено, что договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: 1) до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 Кодекса); 2) до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 Кодекса); 3) до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном этим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 Кодекса); 3.1) до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года; 4) установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 Кодекса).

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи, не исключается предоставление жилых помещений маневренного фонда в том числе собственникам жилых помещений (пункты 2 - 3.1 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации), однако такое предоставление обусловливается принятием решения, влекущего изъятие имеющегося жилого помещения и необходимость в связи с этим производства расчетов с гражданами либо необходимость их обеспечения другими жилыми помещениями для постоянного проживания, либо до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 Кодекса).

При предоставлении гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения аварийным иного жилого помещения фактически производится временная замена жилого помещения непригодного для проживания на жилое помещение маневренного фонда с целью соблюдения их безопасности.

Сведения о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес> включен в муниципальную, региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, что ответчик является малоимущим, отсутствуют. Данных о заключении с собственником соглашения о выкупе жилого помещения также не представлено.

Ответчик ФИО2 отказывается от переселения в предложенное ей жилое помещение маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>, между тем материалами дела достоверно установлено, что проживание ответчика в аварийном жилом помещении, создает угрозу для её жизни и здоровью, тогда как временное переселение ответчика в помещение маневренного фонда связано с принятием незамедлительных мер по устранению непосредственной угрозы её безопасности.

Ответчиком представлены фотографии, согласно которым в квартире отсутствует косметический ремонт, в одной из комнат на потолке имеются сухие темные пятна от протечек.

Однако суд не может принять указанные фотографии в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку из данных фотографий невозможно установить, что они сделаны именно в жилом помещении <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, а также дату их изготовления.

Согласно акту обследования жилищных условий от <дата>, составленного комиссией, созданной администрацией Белогорского муниципального округа и приложенных к нему фотографий, следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. В квартире имеется ремонт, установлены пластиковые окна, металлическая дверь, стены оклеены обоями, на полу линолеум, в туалете, в ванной комнате на полу керамическая плитка, жилое помещение соответствует требованиям к функциональным, техническим, эксплуатационным и качественным характеристикам, квартира расположена на первом этаже.

В судебном заседании установлено, что оценка соответствия жилого помещения по адресу: Белогорский муниципальный округ, <адрес> не проводилась, решения о признании жилого помещения не пригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не принимались.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о выселении ответчика из аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>, с вселением в жилое помещение маневренного фонда Белогорского муниципального округа, <адрес> до решения вопроса о способе обеспечения ФИО2 жилищных прав, отвечающего требованиям пригодности для проживания. Судом также учитывается, что квартира предоставлена ответчику на первом этаже с учетом возраста ФИО2, предоставляемое жилое помещение имеет статус специализированного жилого помещения маневренного фонда, отвечает санитарным и техническим требованиям, улучшает жилищные права ответчика, поскольку она переселяется из жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Что касается требований истца об обязании заключить договор найма жилого помещения, суд с учетом позиции ответчика полагает возможным возложить на ответчика данную обязанность обусловив заключение договора найма фактическим вселением в маневренный жилой фонд.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что принудительное выселение ответчика должно быть произведено в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данным решением вопрос об изъятии жилого помещения и соответствующем возмещении за данное жилое помещение в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не разрешался, предметом спора не являлся.

Предоставление ответчику жилого помещения из маневренного муниципального фонда носит временный характер, направленный на немедленное устранение опасности для жизни и здоровья ответчика, которая имеется вследствие её проживания в аварийном жилье, которое может обрушиться, между тем решение вопроса о способе удовлетворения жилищных потребностей ответчика может занять некое количество времени.

Аналогичный подход изложен в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от <дата> №.

Суд отмечает, что ответчик ФИО2, являясь собственником непригодного для проживания жилого помещения вправе защитить права в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обративший в суд с соответствующим иском.

Доводы стороны ответчика о предоставлении ФИО2 жилого помещения слишком маленькой площади, подлежат отклонению, поскольку предоставляемое истцом помещение относится к категории помещений маневренного фонда и соответствует установленной норме (не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека), поскольку <адрес>, по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, имеет жилую площадь <данные изъяты> кв. м. Требованиями закона предусмотрены только минимальные нормативные требования к площади предоставляемого помещения специализированного фонда, но не обязанность муниципального образования представить для реализации равнозначное жилое помещение, в том числе с аналогичными условиями благоустройства.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден порядок уведомления о выселении из жилого помещения и уведомление о предоставлении маневренного жилого фонда, суд находит не основанными на законе, поскольку требованиями закона не предусмотрено обязательной процедуры переговоров между сторонами до обращения органа местного самоуправления в суд. Кроме того, истцом установлен факт необходимого переселения ответчика из авариного жилого помещения, направлялось уведомление о выселение, были предложены квартиры для переселения.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

На основании ст. 212 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку согласно представленным письменным доказательствам, дом находится в аварийном состоянии, существует угроза внезапного обрушения. То есть, дом вызывает опасения на предмет его обрушения, а дальнейшее проживание в указанном помещении является небезопасным для жизни и здоровья ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по иску МКУ «Управление жизнеобеспечения администрации Белогорского муниципального округа» к ФИО2 о выселении с предоставлением временного специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда, об обязании заключить договор найма, удовлетворить.

Выселить ФИО2, <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ <адрес> до решения вопроса о способе обеспечения ФИО2 жилищных прав.

Обязать ФИО2 заключить с МКУ «Управление жизнеобеспечения администрации Белогорского муниципального округа» договор найма жилого помещения квартиры маневренного жилого фонда, расположенной по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – <дата>.