Решение по делу № 2-1705/2025 от 06.10.2025 - о возложении обязанности выполнить работы, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, взыскании стоимости восстановительного ремонта, морального вреда, судебных расходов.

УИД: 61RS0019-01-2025-001746-39

Дело №2-1705/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Марченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1705/2025 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, о возложении обязанности выполнить работы, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, взыскании стоимости восстановительного ремонта, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением о возложении обязанности выполнить работы, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, взыскании стоимости восстановительного ремонта, морального вреда, судебных расходов, в котором указала следующее. Истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Кривопустенко, 21, а также 1119/10000 долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме по указанному адресу. На наружной стене, расположенной напротив входа в помещение жилой комнаты № <адрес>, ФИО6 были обнаружены следы намокания в виде отслоения обоев, пятен желтого цвета, частичного отслоения штукатурного слоя, в местах отслоения обоев наблюдаются повреждения в виде вспучивания штукатурного слоя (структура материала рыхлая); на тыльной стороне полотнищ обоев в местах отслоения наблюдаются темные пятна, предположительно следы плесени или грибка; на покрытии пола имеются зазоры между древесноволокнистыми плитами, зазоры локализованы в непосредственной близости от выхода на балкон. Согласно заключению <данные изъяты> о результатах исследования №-З от <дата> причиной намокания стены помещения жилой комнаты №, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, является устройство трубы дымохода нижерасположенной квартиры, посредством крепления трубы, в результате чего отсутствует естественное продувание стены, а ограждающая конструкция жилой комнаты № систематически подвергается воздействию влаги. В ходе проведения восстановительного ремонта помещения - жилой комнаты №, площадью 12,6 кв.м, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> пострадавшей в результате намокания стены, согласно осмотру, необходимо выполнить следующие виды работ: демонтаж деревянных потолочных плинтусов; демонтаж деревянных напольных плинтусов; демонтаж обоев; антигрибковая защита поверхности стен; частичный ремонт штукатурного слоя; полная шпаклевка всего помещения; полная оклейка обоев помещения; частичная замена обшивки пола из ДВП; полная окраска пола; монтаж деревянных потолочных плинтусов; монтаж деревянных напольных плинтусов; окраска деревянных плинтусов. Стоимость восстановительного ремонта отделочных покрытий <адрес> в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет 63297 (шестьдесят три тысячи двести девяносто семь) рублей.

Указанная труба была возведена ФИО7, являющейся собственником <адрес> в нарушение проекта.

ФИО6 в адрес ответчика направлена претензия об устранении повреждений, причиненных имуществу истца в связи с устройством трубы дымохода нижерасположенной квартиры, в которой истец также просила ФИО7 демонтировать указанную трубу. Претензия оставлена без удовлетворения.

По мнению истца, проводя строительные работы и размещая вентиляционную трубу на фасаде многоквартирного дома, который относится к общему имуществу собственников помещения многоквартирного дома, ответчик не достиг соглашения с другими сособственниками данного имущества. Размещение спорной трубы влечет повреждение квартиры, принадлежащей истцу.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. С учетом уточнения требований в окончательной редакции просила суд:

- обязать ФИО7 за счет собственных денежных средств в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу: выполнить работы по приведению вертикальной трубы дымохода, установленной в пределах наружной поверхности капитальной стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (в месте расположения <адрес>), в надлежащее состояние, а именно: демонтировать существующую трубу и осуществить устройство новой металлической трубы с установкой вентиляционного оборудования между трубой и стеной дома, которое обеспечит просушку стены от увлажнения в период осадков или таяния снега (согласно заключению эксперта № от <дата>);

- в случае неисполнения ФИО7 решения суда в течение 30 календарных дней со дня его вступления в законную силу, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического его исполнения;

- в случае неисполнения решения суда в части возложения на ответчика обязанности выполнить работы по приведению вертикальной трубы дымохода в надлежащее состояние, в установленный Федеральным законом от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить ФИО6 право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления определенных заключением эксперта № от <дата> работ за счет собственных средств с последующим взысканием расходов с ФИО7 в пользу ФИО6;

- взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 73544 (семьдесят три тысяч пятьсот сорок четыре) тысячи рублей 40 копеек;

- взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 153000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей, из которых: 7000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины; 22000 рублей – расходы по подготовке заключения о результатах исследования № от <дата>; 90000 рублей – расходы по проведению судебной технической экспертизы; 34000 рублей – расходы по проведению дополнительной судебной технической экспертизы.

В судебном заседании истец ФИО6 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представители ФИО6 – адвокат Мовсаева Т.С., действующая на основании ордера, адвокат Баштовая К.Н., действующая на основании доверенности, ордера, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований и поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Также факт извещения ответчика подтвержден ее представителем в судебном заседании.

Представитель ФИО7 – ФИО19, действующая на основании доверенности, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, отзыве на уточненное исковое заявление. Пояснила суду, что вентиляционная труба возведена до строительства истцом балкона; балкон возведен неправомерно. Представитель ФИО7 также отметила, что ответчик не обязана возводить новую трубу согласно заключениям судебной технической экспертизы, дополнительной технической экспертизы.

3-и лица ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также письменные доказательства по делу, представленные каждой из сторон, исследовав заключения строительно-технических экспертиз, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, общей площадью 53,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № от <дата>, вышеуказанная квартира состоит из следующих помещений: коридор №, площадью 8,2 кв.м (первый этаж); коридор №, площадью 2,5 кв.м (второй этаж); санитарный узел №, площадью 4,8 кв.м (второй этаж); жилая комната №, площадью 14,9 кв.м (второй этаж); жилая комната №, площадью 12,6 кв.м (второй этаж); кухня №, площадью 10,4 кв.м (второй этаж); веранда №, площадью 8,4 кв.м (второй этаж); веранда №, площадью 3,9 кв.м (второй этаж); веранда №, площадью 4,0 кв.м (второй этаж).

Из доводов искового заявления и пояснений представителей истца следует, что на наружной стене, расположенной напротив входа в помещение жилой комнаты № <адрес>, ФИО6 были обнаружены следы намокания в виде отслоения обоев, пятен желтого цвета, частичного отслоения штукатурного слоя, в местах отслоения обоев наблюдается повреждения в виде вспучивания штукатурного слоя (структура материала рыхлая); на тыльной стороне полотнищ обоев в местах отслоения наблюдаются темные пятна, предположительно следы плесени или грибка; на покрытии пола имеются зазоры между древесноволокнистыми плитами, зазоры локализованы в непосредственной близости от выхода на балкон.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В целях определения причин намокания стены помещения № квартиры с кадастровым номером № общей площадью 53,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, и определения стоимости восстановительного ремонта указанного помещения, ФИО6 обратилась в <данные изъяты>

Согласно выводам, содержащимся в заключении № от <дата> о результатах исследования, факт намокания стены нашел свое подтверждение. При этом, причиной намокания стены помещения жилой комнаты №, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> специалист определил - устройство трубы дымохода нижерасположенной квартиры, посредством крепления трубы дымохода стены в границах исследуемой <адрес>, с ненадлежащим примыканием кровли жилого дома к поверхности трубы, в результате чего отсутствует естественное продувание стены, а ограждающая конструкция жилой комнаты № систематически подвергаются воздействию влаги.

Стоимость восстановительного ремонта отделочных покрытий <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> проводимого с целью устранения повреждений, возникших в результате намокания стены помещения жилой комнаты №, как усматривается из выводов эксперта, отраженных в вышеуказанном заключении, в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет 63297 рублей.

Между тем, как усматривается из доводов ответчика ФИО7, содержащихся в письменных возражениях на исковое заявление, последняя полагает, что истцом не доказан факт причинения вреда в результате действий ответчика.

Ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью устранения противоречий доводов сторон судом по их ходатайству была назначена судебная техническая экспертиза (определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>), производство которой поручено экспертам <данные изъяты> На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) определить причины возникновения намокания (затопления) стен квартиры ФИО6 по адресу: <адрес> в том числе, образования плесени в данной квартире; 2) определить стоимость восстановительного ремонта данной квартиры ФИО6; 3) привело ли устройство вентиляционной конструкции к повреждению фасадных элементов здания, включая отливы, карнизный фриз и отделочные материалы; 4) обусловлены ли признаки увлажнения и разрушения стены (включая отделочные и водоотводные элементы) воздействием, вызванным данной вентиляционной конструкцией; 5) нарушена ли герметичность фасада и система отвода воды (включая отливы и фриз) в зоне монтажа вентиляционной конструкции; 6) имеются ли признаки нарушения строительной технологии при устройстве вентиляционной конструкции (в части примыкания к фасаду, изоляции, материалов и креплений); 7) какие виды и объемы восстановительных мероприятий необходимо провести для устранения выявленных повреждений и восстановления технического и архитектурного состояния фасада; 8) соответствует ли выполненный вырез в шиферном покрытии кровли при монтаже вентиляционной конструкции требованиям строительных норм и правил, в том числе, в части герметичности, защиты от атмосферных осадков и долговечности кровельного узла, и мог ли он повлечь нарушение эксплуатационных характеристик здания.

Согласно выводам, содержащимся в заключении № от <дата>, возникновение намокания (затопления) стен квартиры ФИО6, находящейся по адресу: <адрес> вызвано устройством вертикальной трубы дымохода ниже расположенной квартиры (<адрес>), установленной в пределах наружной поверхности капитальной стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

При этом, экспертом ФИО13 в вышеуказанном заключении отмечено, что намоканию стены предшествует совокупность причин: влага с кровли поступает на стену в месте расположения трубы через волны шиферной кровли, имеющей уклон кровли в направлении к месту расположения вертикальной трубы дымохода; ненадлежащее проветривание стены, вызванное отсутствием необходимого расстояния от поверхности стены до трубы дымохода; ограниченное расстояние для проветривания стены между дымоходом, вызванное наличием расположения трубы по отношению к остекленному балкону <адрес> к свесу кровли над балконом, со свеса которой влага от осадков и таяния снега попадает непосредственно на промежуток стены между трубой и балконом <адрес>; наличие в холодный период времени конденсата, образующегося в результате разницы температуры между теплом воздуховода и охлажденной поверхностью наружных стен дома.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры ФИО6, как следует из выводов, содержащихся в заключении № от <дата>, составляет 73544 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчиком в нарушение вышеприведенных норм права, доказательств, опровергающих выводы судебной технической экспертизы в указанной части, не представлено.

На основании изложенного, с учетом результатов проведенной в рамках настоящего спора судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о взыскании с ФИО7 в ее пользу в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта <адрес> кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> денежных средств в размере 73544 руб. 40 коп.

При разрешении исковых требований о возложении на ФИО7 обязанности выполнить работы по приведению вертикальной трубы дымохода, установленной в пределах наружной поверхности капитальной стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (в месте расположения <адрес>), в надлежащее состояние, суд учитывает следующее.

Как указано судом ранее, в рамках рассмотрения настоящего спора судом по ходатайству сторон назначена и проведена судебная техническая экспертиза, согласно выводам, которой дымоход установлен не прикасаясь к стене многоквартирного жилого дома на незначительном от данной стены расстоянии (170 мм) и закреплен к стене указанного дома посредством металлических стержней. При этом, наличия оголовка, препятствующего попаданию снега, дождя и мусора внутрь дымохода не установлено.

Экспертом ФИО13 в рамках проведения по делу судебной технической экспертизы установлен факт наличия признаков нарушения строительной технологии при устройстве вентиляционной конструкции (в части примыкания к фасаду), а именно п.6.26 СП 41.108.2004.

В силу положений ч.1 ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Судом по ходатайству сторон с целью определения юридически значимых обстоятельств по делу была назначена дополнительная судебная техническая экспертиза (определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>), производство которой поручено экспертам <данные изъяты>. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) определить перечень работ, которые необходимо выполнить с целью дальнейшей надлежащей эксплуатации вертикальной трубы дымохода, установленной в пределах наружной поверхности капитальной стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>в месте расположения <адрес>), в том числе для устранения причин намокания (затопления) стены <адрес>, находящейся по вышеуказанному адресу; 2) является ли причиной намокания стены фактическое состояние кровли над <адрес> жилого дома, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>

Согласно выводам, содержащимся в заключении № от <дата>, экспертом ФИО13 в рамках проведенной по делу дополнительной судебной технической экспертизы установлено, что для дальнейшей надлежащей эксплуатации вертикальной трубы дымохода, установленной в пределах наружной поверхности капитальной стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (в месте расположения <адрес>), а также для устранения причин намокания (затопления) стены <адрес>, находящейся по вышеуказанному адресу, необходимо выполнить следующие работы: демонтаж существующей трубы и устройство новой, а именно металлической трубы с установкой вентиляционного оборудования между трубой и стеной дома, которое обеспечит просушку стены от увлажнения в период осадков или таяния снега.

Кроме того, экспертом ФИО13 посредством осмотра вытяжной трубы установлено, что отсутствует прочное соединение выступающей части вытяжной трубы ответчика с кровлей, что способствует поступлению влаги при дожде или таянии снега внутрь трубы.

Исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, выводов, содержащихся в заключениях № от <дата>, № от <дата>, суд приходит к выводу о том, что устройство вертикальной трубы дымохода, установленной в пределах наружной поверхности капитальной стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (в месте расположения <адрес>), выполнено с нарушением строительных норм и правил, что влечет за собой намокание (затопление) стены <адрес>, находящейся по вышеуказанному адресу.

Вышеуказанные выводы также согласуются с представленным истцом в материалы дела независимым заключением № от <дата>.

В соответствии с ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 года №1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении, как отмечалось выше, являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключения № от <дата>, № от <дата>, суд не усматривает в них недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем, полагает возможным использовать результаты проведенных в рамках дела экспертиз в выводах решения.

Рассматривая заключения эксперта № от <дата>, № от <дата>, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя их полноту и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные заключения в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися с иными доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в заключениях эксперта № от <дата>, № от <дата> не имеется, поскольку они составлены компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Относительно требований истца в части возложения на ФИО7 обязанности осуществить устройство новой металлической трубы с установкой вентиляционного оборудования между трубой и стеной дома, которое обеспечит просушку стены от увлажнения в период осадков или таяния снега (согласно заключению эксперта № от <дата>) и возражений ответчика в указанной части, согласно которым обустройство новой трубы дымохода не является необходимым, суд считает необходимым отметить следующее.

Ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (абз.1 ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела, в частности, заключений судебной технической и дополнительной судебной технической экспертиз, достоверно следует, что вывод газов из квартир в многоквартирном жилом доме <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется через приставные к стенам дымоходы, включая исследуемый (стр.13 заключения № от <дата>).

Экспертом ФИО13 в ходе исследования, проведенного в рамках дополнительной судебной технической экспертизы установлено, что труба, проходящая по наружной капитальной стене вдоль квартиры истца (<адрес>), является вытяжной. В квартире ответчика ванная расположена в глубине квартиры, между помещением ванной и наружной стеной расположен коридор. Вытяжка из ванной выполнена под обшивкой потолка и проходит наружу, далее проходит в виде трубы вдоль наружной стены многоквартирного жилого дома <адрес>, к кровле.

Из анализа заключения № от <дата> также усматривается, что вытяжная труба, обеспечивающая вытяжку в ванной в квартире ответчика (<адрес>), является необходимой (стр.14 заключения № от <дата>).

Суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о наличии в принадлежащей ФИО7 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> иных дымовых каналов, обеспечивающих вывод газов из указанных экспертом помещений, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, как установлено экспертом ФИО13, вывод газов из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> может осуществляться без обустройства надлежащего приставного (наружного) дымохода.

На основании изложенного суд соглашается с доводами истца о том, что отсутствие надлежащим образом обустроенного дымохода в принадлежащей на праве собственности ответчику <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> влечет нарушение прав и законных интересов собственников иных помещений многоквартирного жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу, в том числе, истца.

Ответчиком в рамках судебного разбирательства заявлены доводы, согласно которым спорная вентиляционная труба не подлежит демонтажу, поскольку балкон <адрес> возведен ФИО6 неправомерно.

При разрешении вышеуказанного довода судом исследованы материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО8 к Администрации <адрес>, третьи лица: ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО10, ФИО4, ФИО1 о сохранении жилого дома, квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, признании права собственности, истребованные по ходатайству ответчика.

Согласно решению Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО8 к Администрации <адрес>, третьи лица: ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО10, ФИО4, ФИО1, о сохранении жилого дома, квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, признании права собственности, здание <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, пер. Кривопустенко, <адрес>, сохранено в реконструированном состоянии; <адрес> кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, довод ответчика о неправомерном возведении ФИО6 балкона отклоняется судом как необоснованный и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 «О судебном решении» следует, что решение является законным в том числе, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципами разумности, справедливости и целесообразности, с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, анализируя материалы дела, позицию сторон, изложенную в ходе судебного разбирательства, а также выводы, содержащиеся в заключениях № от <дата>, № от <дата>, заключении №-З от <дата>, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО7 обязанности в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по приведению вертикальной трубы дымохода, установленной в пределах наружной поверхности капитальной стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (в месте расположения <адрес>), в надлежащее состояние, а именно: демонтировать существующую трубу и осуществить устройство новой металлической трубы с установкой вентиляционного оборудования между трубой и стеной дома, которое обеспечит просушку стены от увлажнения в период осадков или таяния снега (согласно заключению эксперта № от <дата>).

Ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Из положений п.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Учитывая обстоятельства спора, правовую позицию сторон по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о предоставлении ФИО6, в случае неисполнения ФИО7 решения суда о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по приведению вертикальной трубы дымохода в надлежащее состояние в установленный Федеральным законом от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, права исполнения решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления определенных заключением эксперта № от <дата> работ за счет собственных средств с последующим взысканием расходов с ФИО7

ФИО6 также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения

Разрешая исковые требования ФИО6 в указанной части, суд исходит из следующего.

П.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Из разъяснений, содержащихся в п.п.31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, в случае если возложенные решением суда на ответчика обязательства в течение установленного судебным актом срока не будут исполнены, взыскание с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда будет призвано обеспечить исполнение последним судебного акта в будущем.

Учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание позицию ответчика, сформированную ФИО7 в процессе судебного разбирательства, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, а также характера подлежащего исполнению судебного акта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании с ФИО7 в случае неисполнения решения суда о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по приведению вертикальной трубы дымохода в надлежащее состояние судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического его исполнения.

При разрешении требований ФИО6 о взыскании с ФИО7 морального вреда, суд исходит из следующего.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно доводам истца, в связи с возникновением намокания (затопления) стен квартиры ФИО6, находящейся по адресу: <адрес> вызванном устройством вертикальной трубы дымохода нижерасположенной квартиры (<адрес>), установленной в пределах наружной поверхности капитальной стены многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес> ухудшились санитарно-техническое и строительное состояние в принадлежащем истцу на праве собственности имуществе, в результате чего она испытывает постоянный стресс, нравственные и физические страдания.

В связи с изложенным, по мнению истца, с ФИО7 в пользу ФИО6 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

Вместе с тем, суд, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО7, учитывает следующее.

Из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Исходя из совокупности установленных судом при рассмотрении настоящего спора обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, учитывая степень нарушенных ответчиком прав и законных интересов истца, суд полагает возможным взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО7 судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации урегулирован порядок возмещения судебных расходов.

В соответствии с п.п.1,2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО6 с целью обращения в суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 7000 руб.

Учитывая представленные истцом в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 расходов по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

Из положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и т.д.

Как установлено судом, истцом с целью обращения в суд с настоящим исковым заявлением и обоснования заявленных требований понесены расходы по подготовке заключения.

Так, <дата>, на основании заявления ФИО6 от <дата>, экспертом <данные изъяты> ФИО14 подготовлено заключение № Стоимость услуг по подготовке заключения № от <дата> составила 22000 руб. и была оплачена ФИО6 в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Поскольку представленное истцом заключение № от <дата>, согласуется с выводами проведенных в рамках рассмотрения настоящего спора судебных экспертиз, учитывая, что впоследствии заключение внесудебной экспертизы исследовано судом в совокупности с иными доказательствами и признано относимым, допустимым и достоверным доказательством, суд полагает возможным взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 расходы по подготовке заключения о результатах исследования № от <дата> в размере 22000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, судом по ходатайству сторон была назначена судебная техническая экспертиза, по результатам проведения которой подготовлено заключение № от <дата>. Стоимость услуг по проведению вышеуказанной экспертизы составила 120000 руб.

За поставленные истцом перед экспертом вопросы на ФИО6 была возложена обязанность оплатить в пользу НО ЧУ Бюро Судебных Экспертиз денежные средства в размере 90000 руб. Указанная сумма оплачена ФИО6 в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, имеющимися в материалах гражданского дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования ФИО6 о возложении обязанности выполнить работы, взыскании стоимости восстановительного ремонта, суд полагает возможным взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 расходы по проведению судебной технической экспертизы в размере 90000 руб. 00 коп.

Из материалов дела также усматривается, что в рамках разбирательства по настоящему гражданскому делу проведена дополнительная судебная техническая экспертиза, по результатам которой, НО ЧУ Бюро Судебных Экспертиз подготовлено заключение № от <дата>.

Судом установлено, что ФИО6 за проведение дополнительной судебной технической экспертизы оплачены денежные средства в размере 34000 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате услуг за проведение по делу дополнительной экспертизы в размере 34000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, о возложении обязанности выполнить работы, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, взыскании стоимости восстановительного ремонта, морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 № за счет собственных денежных средств в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по приведению вертикальной трубы дымохода, установленной в пределах наружной поверхности капитальной стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (в месте расположения <адрес>), в надлежащее состояние, а именно: демонтировать существующую трубу и осуществить устройство новой металлической трубы с установкой вентиляционного оборудования между трубой и стеной дома, которое обеспечит просушку стены от увлажнения в период осадков или таяния снега (согласно заключению эксперта № от <дата>).

В случае неисполнения ФИО7 №) решения суда в течение 30 календарных дней со дня его вступления в законную силу, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В случае неисполнения решения суда в части возложения на ФИО7 №) обязанности выполнить работы по приведению вертикальной трубы дымохода в надлежащее состояние в установленный Федеральным законом от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства предоставить ФИО6 право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления определенных заключением эксперта № от <дата> работ за счет собственных средств с последующим взысканием с ФИО7 в пользу ФИО6 понесенных расходов.

Взыскать с ФИО7 № в пользу ФИО6 № в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта <адрес> кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 73544 (семьдесят три тысяч пятьсот сорок четыре) тысячи рублей 40 копеек.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; судебные расходы в размере 153000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей, из которых: 7000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины; 22000 рублей – расходы по подготовке заключения о результатах исследования № от <дата>; 90000 рублей – расходы по проведению судебной технической экспертизы; 34000 рублей – расходы по проведению дополнительной судебной технической экспертизы).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06 октября 2025 года.

Судья

Новочеркасского городского суда

Ростовской области В.О. Соколова