Решение по делу № 2-1220/2022 от 30.01.2023 | Калининский районный суд (Краснодарский край)

К делу №2-215/2023

УИД 23RS0018-01-2022-001274-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 30 января 2023 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Стерх» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Стерх» обратилось в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору страхования, в котором указано, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу А58-11841/2019 акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (далее - АО «СК «Стерх», Истец) (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника конкурсное производство открыто сроком на 1 (один) год. Функции конкурсного управляющего АО «СК «Стерх» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А58-11841/2019 конкурсное производство в отношении АО «СК «Стерх» продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведения инвентаризации расчетов с должниками АО «СК «Стерх» выявлена задолженность ФИО1 (далее - ФИО1, Ответчик) в пользу АО «СК «Стерх» в размере 52 669,83 руб. Указанная задолженность образовалась по договору комплексного страхования средств наземного транспорта ССНТ №, заключенному между АО «СК «Стерх» и ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT СС, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак <***>, VIN №.

Страховая премия по договору составила 68 726,44 руб. В соответствии с условиями договора страхования был определен порядок оплаты страховой премии ежеквартально: первый взнос ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 556,61 руб. (уплачен ДД.ММ.ГГГГ), второй взнос ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 556,61 руб. (оплата не произведена), третий взнос ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 556,61 руб. (оплата не произведена), четвертый взнос ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 556,61 руб. (оплата не произведена).

Ответчиком оплачен только первый взнос по договору № ССНТ № в размер 17 556,61 руб., второй, третий и четвертый взносы Ответчиком не оплачивались.

Таким образом задолженность образовалась по причине неуплаты страховой премии по вышеуказанному договору страхования и составляет 52 669,83 руб.

Ответчик с заявлением об отказе от договора страхования к истцу не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГГС РФ).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Ответчик не обращался к истцу с предложением расторгнуть договор страхования, в связи с чем договор сохранял свое действие в течение указанного в нем срока страхования. В свою очередь, нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение.

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Однако, такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, согласно ст. 450 ГК РФ может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при не достижении соглашения - в судебном порядке. Кроме того, п. 4 ст. 954 ГК РФ предусматривает иные последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, наступление страхового случая до уплаты страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы при определении размера, подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки в соответствии со ст. ст. 450, 451 ГК РФ является основанием для расторжений договора страхования, однако не прекращает действие договора в связи с невнесением очередного платежа.

Претензионный порядок истцом соблюден, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Ответчика запрос (претензию) исх. №к/118358. По данным ШПИ № требование (претензия) была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате задолженности.

На основании изложенного, сторона истца просит суд взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «СК «Стерх» задолженность по страховой премии в размере 52 669,83 рублей, государственную пошлину в размере 1 780,00 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Сторона истца при подаче иска, настаивала на рассмотрении дела без участия представителя истца, в свою очередь, ответчик в письменных возражениях, просил в иске отказать. При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу А58-11841/2019 акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (далее - АО «СК «Стерх», Истец) (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника конкурсное производство открыто сроком на 1 (один) год. Функции конкурсного управляющего АО «СК «Стерх» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

При указанных обстоятельствах, задолженность образовалась по причине неуплаты страховой премии по вышеуказанному договору страхования и составляет 52 669,83 руб.

Ответчик с заявлением об отказе от договора страхования к истцу не обращался.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что конкурсное производство в отношении Истца открыто ДД.ММ.ГГГГ, функции конкурсного управляющего Истца возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

В связи с чем при применении срока исковой давности учитываются особенности Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в отношении финансовых организаций, в данном случае страховой организации.

По общим правилам ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 129 Закона о банкротстве в полномочия конкурсного управляющего входят обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кроме того, учитывая специфику деятельности Истца, спорных дел в рамках определения и взыскания дебиторской задолженности, в связи с чем возможность для незамедлительного и одновременного их анализа и реагирования у конкурсного управляющего отсутствует, также от временной администрации как и от конкурсного управляющего может скрываться как сам факт наличия задолженности, так и существенные сведения о них, что требует дополнительного времени для отыскания достоверных и достаточных сведений из различных источников.

Такие факторы, как противодействие со стороны менеджмента финансовой организации, скрывающего документацию о финансово-хозяйственной деятельности, объективно влияют на дату потенциальной осведомленности временной администрации, конкурсного управляющего о существе задолженности.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению задолженности, требования истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм с ответчика в свою пользу, законны, обоснованы, расчет истцом указан правильно, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение уплаченной государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СК «Стерх» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору страхования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «СК «Стерх» задолженность по страховой премии в размере 52 669,83 рублей, государственную пошлину в размере 1 780,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.