Дело № 2-1073/2023

27RS0020-01-2023-002120-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 28 ноября 2023 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору <***> и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Сбербанка России обратилось в суд с иском к ФИО1., о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору № и расходов по уплате государственной пошлины, обосновав свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок № мес. под № годовых. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыла о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом., причину не явки суду не сообщила, возражений по заявленным требованиям не предоставила, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

В данном случае суд признает неявку ответчика ее волеизъявлением, которая свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из имеющегося в материалах дела кредитного договора № от

ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок № мес. под № % годовых.

В соответствии с ст. ст. 819-821 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ФИО2, свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по Кредитному договору исполняла недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, долг ответчика перед истцом слагается из просроченных процентов –<данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 2328,32 руб., в связи с оплатой истом государственной пошлины при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» ИНН <***> с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2328,32 руб., а всего взыскать сумму в размере 73272, 25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу изготовлено 03 декабря 2023 года.

Судья А.С. Новосёлов