№ 2-1000/2023
УИД 24RS0017-01-2022-001170-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска
в составе председательствующего судьи Критининой И.В.
при секретаре помощнике судьи Боровковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка, в котором просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор №-А о заключении не позднее ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с которым в качестве предоплаты истец передал ответчику 50 000 руб. Однако в указанный срок договор заключен не был, от возврата денежной суммы ответчик также отказывается. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задатка в двойном размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление интересов ФИО3
Представитель ответчика ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения, просил снизить расходы на представителя.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.
В силу ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
На основании п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) был заключен предварительный договор №-А, предметом которого является купля – продажа объекта недвижимости в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.
При подписании предварительного договора Продавец получил от Покупателя сумму в размере 50 000 руб. (п. 2.1 договора). По условиям соглашения, стоимость квартиры определена в размере 4 400 000 руб. (п. 1.4 договора).
Из п. 1.1. договора следует, что стороны обязуются заключить основной договор купли – продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 4.1 договора, за не исполнение или не надлежащее исполнение сторонами обязанностей по договору несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
В случае если сделка по продаже-покупке квартиры не состоится по вине продавца, продавец обязуется вернуть покупателю задаток в двойном размере, если по вине покупателя, то задаток покупателю не возвращается.
ДД.ММ.ГГГГг. покупателем была подана заявка оценки квартиры в оценочную компанию «Паритетъ». ДД.ММ.ГГГГг. результаты оценки были направлены в банк ВТБ, для проверки квартиры и для дальнейшей выдачи ипотечного кредита.
ДД.ММ.ГГГГг. банк отказал в выдаче ипотечного кредита, так как в квартире оценочная компания выявила неузаконенную перепланировку, при этом при заключении предварительного договора купли - продажи продавец в договоре указал площадь квартиры - 64,2 кв. м., фактическая же площадь составила - 71 кв. м.
В дальнейшем намерения контрагентов реализованы не были, договор купли-продажи указанного недвижимого имущества не заключался.
Из пояснений истца, указанных в иске, следует, что о неузаконенной перепланировке он знал при заключении предварительного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором продавец указал площадь квартиры - 64,2 кв. м., фактическая же площадь составила - 71 кв. м.
В возражениях на иск ответчик указал, что истец до истечения указанной даты (до ДД.ММ.ГГГГ) самостоятельно в одностороннем порядке отказался от сделки, не предложил совместно решить возникший конфликт, в связи с чем, впоследствии не был заключен основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. В расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ответчиком сумма фигурирует в качестве частичной оплаты за квартиру. Более того, истец неоднократно заявлял, что взыскиваемая сумма признается им авансом, о чем также было сказано в претензии о возврате 50 000 рублей.
Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1); соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2); если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).
В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются установление факта исполнения или неисполнения предварительного договора, а также наличие вины каждой из сторон в ненадлежащем исполнении предварительного договора, в связи с чем истец, заявляя требования о взыскании задатка в двойном размере, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать факт незаключения основного договора по вине ответчика, а ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства добросовестных действий, направленных на заключение договора, и отсутствия виновных действий, повлекших не заключение основного договора.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 4.1 договора, за не исполнение или не надлежащее исполнение сторонами обязанностей по договору несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что переданная им сумма по предварительному договору является задатком, а поэтому в соответствии с п. 1 ст.381 ГК РФ ответчик должен возвратить ему данную денежную сумму в двойном размере, так как обязательство прекращено до начала его исполнения по вине ответчика.
Вместе с тем, доказательств уклонения ответчика от заключения основного договора купли-продажи материалы дела не содержат.
Разрешая спор, принимая во внимание, что основной договор купли-продажи не был заключен в установленный предварительным договором срок поскольку в выдаче ипотечного кредита, было отказно так как в квартире оценочная компания выявила неузаконенную перепланировку, при этом сторонами в ходе судебного заседания наличие неузаконенной перепланировки не оспаривалось, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задатка в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как предусмотрено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы ФИО1 на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей (расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., в том числе: 5000р. за составление претензии, 15 000р. за составление искового заявления), с учетом конкретных обстоятельств дела (категории и сложности дела, объема оказанных услуг по составлению претензии, искового заявления), суд, руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым уменьшить до 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, денежные средства в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В.Критинина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.