72RS0№-03
Дело 2а-7882/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 октября 2022 года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Полушиной А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» об оспаривании бездействия начальника РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту - АО «СМП Банк») обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия начальника РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес>. Просит признать незаконным бездействие начальника РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа № в отношении ФИО6, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа № в отношении ФИО6 и предоставлению ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа. Требования мотивированы тем, что Калининским районным судом <адрес> выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО6 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору. Указанный исполнительный документ предъявлен в РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес>. В ходе мониторинга сайта ФССП России взыскателем установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении. Однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его банку. Ходатайство получено отделом ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство начальником РОСП не рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес>. Ответ на жалобу не получен. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д. 2-3).
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 заменена на начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 (л.д. 17).
Представитель административного истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Поскольку явка лиц, не явившихся в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административный иск в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «СМП Банк» направил в адрес РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> заявление исх. № ОУСИП 501-1031 о местонахождении исполнительного документа № в отношении ФИО6 (л.д. 11, 12-13).
Согласно сведениям организации почтовой связи, указанное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки врио начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> ФИО4 следует, что из базы данных АИС ФССП России в РОСП Калининского АО <адрес> установить факт поступления запроса № ОУСИП 501-1031 от ДД.ММ.ГГГГ о местонахождении исполнительного документа № в отношении ФИО6 невозможно.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – инструкция), поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации (пункт 4.4.1).
Регистрация поступивших документов производится в пределах документопотоков, выделенных в Службе, путем создания электронных регистрационных карточек (далее - ЭРК) в СЭД и ПК ОСП АИС ФССП России (пункт 4.4.3).
Из пункта 4.4.4 Инструкции следует, что перечень сведений о документе, учитываемых в АИС ФССП России и подлежащих занесению в ЭРК документа, включает следующие реквизиты документа: адресант; адресат; должность, фамилия и инициалы лица, подписавшего документ; вид документа; дата документа; регистрационный номер документа; дата поступления документа; регистрационный номер входящего документа; ссылка на исходящий регистрационный номер и дату документа; наименование либо аннотация документа; индекс дела; сведения о переадресации документа; количество листов основного документа; количество приложений; общее количество листов приложений; указания по исполнению документа; должность, фамилия и инициалы исполнителя; отметка о конфиденциальности; отметка о контроле; сведения об электронной подписи; проверка электронной подписи; файлы электронного документа (количество файлов, имена файлов).
Пунктом 4.4.6 Инструкции установлено, что при регистрации поступающих документов вне зависимости от способа их доставки на каждый регистрируемый документ в СЭД создается электронная регистрационная карточка, в которой наряду с иными сведениями о документе указывается дата его поступления и формируется входящий регистрационный номер документа, служащие уникальным идентификатором документа в СЭД. После создания и сохранения электронной регистрационной карточки документ включается в систему электронного документооборота путем присоединения к электронной регистрационной карточке с использованием функционала СЭД электронной копии документа, поступившего на бумажном носителе, или поступившего электронного документа.
Поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации (пункт 4.5.1 Инструкции).
Предметом оспаривания в рамках настоящего иска является бездействие должностного лица службы судебных приставов по не рассмотрению заявления исх. № ОУСИП 501-1031 от ДД.ММ.ГГГГ поданного в РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес>.
В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств получения должностным лицом, бездействие которого оспаривается административным истцом, заявления о местонахождении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, так как сведений о регистрации заявления административного истца и последующей его передаче начальнику структурного подразделения не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны административного ответчика были допущены нарушения прав административного истца, в связи с чем оснований полагать, что административным ответчиком допущено бездействие, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия должностного лица.
Поскольку доводы административного иска не нашли своего подтверждения, требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО6 удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия, не подлежат удовлетворению требования истца обязать начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа в отношении ФИО6, и предоставлению ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа.
Следовательно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области об оспаривании бездействия начальника отделения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.
Председательствующий судья (подпись) А.В. Полушина
Копия верна. Подлинник решения подшит в гражданское дело №а-7882/2022 и хранится в Калининском районном суде <адрес>.
Решение не вступило в законную силу.
Судья А.В.Полушина