Дело №а-2478/2025

УИД 26RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретаре Алботовой З.М.-Х.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> Юдиной Е.В.,

представителя административного истца Отдела МВД России по городу Кисловодску – ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений по административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений по административному надзору, мотивировав требования тем, что решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в отношении ФИО2 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут отменено. За время нахождения под административным надзором ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с гражданской супругой и дочерью, официально не трудоустроен, жалоб от соседей и членов семьи не поступало, однако он склонен к совершению административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кисловодского городского суда <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кисловодского городского суда <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Данные постановления вступили в законную силу и ФИО2 не обжаловались. Таким образом, ФИО2 неоднократно был привлечен к административной ответственности, в связи с чем, административный истец просит установить в отношении административного ответчика ФИО2 дополнительные ограничения в виде возложения обязанности являться на регистрацию в Отдел МВД России по постоянному месту жительства или пребывания два раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 просила удовлетворить административное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Прокурор – старший помощник прокурора <адрес> Юдина Е.В. полагала, что с учетом личности административного ответчика ФИО2, фактов привлечения его к административной ответственности в период административного надзора, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. В данном случае административное исковое заявление подано надлежащим лицом, то есть Отделом МВД России по городу Кисловодску.

Согласно ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений, подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Как следует из представленных суду материалов, административный ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 указанного выше закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 40 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.) административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Как видно из материалов дела, приговором Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет и на него возложены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по мессу его жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания в барах, ресторанах и ночных клубах; а так же обязанности являться два раза в месяц в Отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в отношении ФИО2 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут отменено.

Из рапорта-характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с гражданской супругой и дочерью, официально не трудоустроен, склонен к совершению административных правонарушений.

Из представленных суду материалов следует, что административный ответчик ФИО2 в течение года дважды привлекался к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кисловодского городского суда <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кисловодского городского суда <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Указанные постановления вступили в законную силу.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что административное исковое заявление об установлении дополнительных ограничений по административному надзору подлежит удовлетворению, при этом административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных им правонарушений в период действия административного надзора, сведениям об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 270 КАС РФ, ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений по административному надзору – удовлетворить.

Дополнить ФИО2 административные ограничения, установленные решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Председательствующий судья С.А. Писаренко