Дело № 2-2219/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Садковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Мастак Нагорный" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мастак Нагорный» о защите прав потребителей.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Рено Логан, госномер №..., 2008 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 99 15 346836.

17.02.2022г. в 23:50 произошло повреждение автомобиля марки Рено Логан, госномер Р773СС152, принадлежащего истцу, по адресу: (адрес)

В результате данного события автомобиль истца получил серьезные механические повреждения.

По факту повреждения своего автомобиля истец обратился в полицию.

Постановлением начальника отдела полиции в возбуждении уголовного дела было отказано, за отсутствием состава преступления.

Управление многоквартирным домом по адресу: (адрес), осуществляет ООО «Мастак Нагорный».

18.02.2022г. с участием представителя ответчика, истца, свидетелей был составлен Акт, в котором был зафиксирован факт повреждения автомобиля истца от падения с крыши дома 26.

В целях определения рамера ущерба, причиненного в результате падения снежной наледи на автомобиль, истец обратился в экспертную организацию ООО «Кристалл» и 18.02.2022 г. был проведен осмотр автомобиля марки Рено Логан, госномер Р773СС152, составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства, в проведении независимой экспертизы в отсутствии своего представителя ООО «Мастак Нагорный» не возражал.

Согласно заключению специалиста №... ООО «Кристалл», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Логан, госномер Р773СС152 без учета износа составляет 180 161 рублей. За составление экспертного заключения Истцом было оплачено 4000 рублей.

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, эксплуатирующие организации обязаны своевременно удалять наледь и сосульки с кровель.

Между тем, абзац 3 указанных Правил устанавливает, что мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования), в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Статья Жилищного кодекса Российской Федерации не относит балконы квартир к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку они не являются ограждающими несущими конструкциями и служат для эксплуатации только одного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи Жилищного кодекса Российской переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допу скается.

Так, согласно п. 4.2.4.1 "Правил и норм технической эксплу атации жилищного фонда", утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения на них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 года N 312 утверждено "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунатьного и социатьно-культурного назначения", которым предусмотрено восстановление или замена отдельных элементов крылец, восстановление или устройство зонтов над входами в подъезды, подвалы и на балконы верхних этажей, очистка кровли от снега и наледи. Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

Восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонтов- козырьков) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей включено и в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В связи с вышеизложенным, обязанность по осмотру, обслуживанию и принятию мер в случае выявления каких-либо нарушений по балконам, козырькам возлагается на организацию по обслуживанию жилищного фонда.

По имеющейся у истца информации, в адрес собственников квартир уведомления о демонтаже самовольно установленного козырька над лоджией и о необходимости очистки данного козырька для устранения угрозы несчастных случаев ответчиком не направлялись.

Учитывая данные обстоятельства, причинение ущерба автомобилю истца в результате падения снежной натеди с козырька крыши жилого дома произошло по вине ответчика, то есть в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по содержанию кровли жилого дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, управляющая компания многоквартирного дома обязана была осуществлять действия по уборке ограждающих конструкций, а также по принятию мер к пресечению совершения со стороны собственников самовольных реконструкций, влияющих на безопасность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 180 161 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 (по устному ходатайству) исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мастак Нагорный» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил возражение на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласился.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, защита судебная.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 1082, 1083 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Статьей 1095 ГК РФ также предусмотрено, что вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома,

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 3 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование /технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятии физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, саниитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, в состав общего имущества включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Из содержания приведенных норм следует, что критерием отнесения конкретного имущества к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома является функциональное назначение данного имущества, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) должно обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Вопросы технического обслуживания жилищного фонда, как элемент содержания общего имущества собственников дома, регулируются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (дата) N 170.

Согласно данным Правилам техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания жилищного фонда (содержания и текущего ремонта), включая диспетчерское и аварийное, обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, эксплуатирующие организации обязаны своевременно удалять наледь и сосульки с кровель.

Согласно абз. 3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

В соответствии с пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Согласно п. 4.2.4.1 Правил и норм технической эксплу атации жилищного фонда, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения на них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 года N 312 утверждено «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунатьного и социатьно-культурного назначения», которым предусмотрено восстановление или замена отдельных элементов крылец, восстановление или устройство зонтов над входами в подъезды, подвалы и на балконы верхних этажей, очистка кровли от снега и наледи. Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

Восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонтов- козырьков) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей включено и в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (Постановление Госстроя РФ от (дата) N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Рено Логан, госномер №..., 2008 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №...

17.02.2022г. в 23:50 час. произошло повреждение автомобиля марки Рено Логан, госномер Р773СС152, принадлежащего ФИО1, по адресу: бульвар 60 лет октября, г. Н.Новгород.

Транспортное средство Рено Логан, госномер Р773СС152 получило механические повреждения.

В связи с указанным происшествием истец обратился с заявлением в отдел полиции №... по г. Нижнему Новгороду.

По результатам проверки, проведенной по заявлению истца старшим участковым уполномоченным ОП № 7 Управления МВД РФ по г. Нижнему Новгороду майором полиции ФИО4, было установлено, что автомобиль Рено Логан, госномер №... получил повреждения: разбито заднее стекло, фрагменты стекла находятся внутри салона, множественные вмятины на задней крышке багажника, сколы и царапины лакокрасочного покрытия на крыше, поврежден задний левый фонарь, вмятина на заднем правом крыле на месте ребра жесткости. Со слов ФИО1, данные повреждения могли образоваться при падении снежной наледи с крыши (адрес) (адрес). Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра автомобиля.

Указанные механические повреждения указывают на то, что они образовались вследствие падения на автомобиль снега со льдом, с крыши (адрес)

(адрес) (адрес) обслуживает ООО «Мастак Нагорный».

По итогам проверки старшим участковым уполномоченным ОП №7 Управления МВД РФ по г.Н.Новгороду майором полиции ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ от 20.02.2022г., которое подтверждает факт причинения имуществу истца повреждений в результате падения на автомобиль истца снега со льдом с (адрес).

Согласно возражениям ответчика, кровля (адрес), плоская, скатов нет. Падение снега с плоской крыши невозможно. В месте расположения автомобиля истца, над автомобилем истца располагались только окна, балконы. К имуществу собственника относится: перила; застекленные окна; двери; самопроизвольно установленные козырьки или навесы для защиты от плохих погодных условий; предметы интерьера и мебель, которые находятся в помещении балкона. Со стороны УО ООО «Мастак Нагорный» установлено, что с козырьков (отливов) лоджий, расположенных на верхних этажах дома по бульвару (адрес), с торца МКД имеются многочисленные сосульки и снежный наст. Кровля в доме не скатная и на момент обращения 17.02.2022г. осуществлен выход и сфотографирован, она была чистая, в связи с чем упасть с нее глыба льда на автомобиль не могла. Не согласны с размером ущерба.

В целях определения рамера ущерба, причиненного в результате падения снежной наледи на автомобиль, ФИО1 обратилась в экспертную организацию ООО «Кристалл».

18.02.2022г. был проведен осмотр автомобиля марки Рено Логан, госномер №... составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства. В проведении независимой экспертизы в отсутствии своего представителя ООО «Мастак Нагорный» не возражал.

Согласно Акту экспертного исследования №... ООО «Кристалл», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Логан, госномер №... без учета износа составляет 180 161 рублей, с учетом износа составляет 122714 рублей.

14.03.2022г. ООО «Мастак Нагорный» получена претензия ФИО1 о возмещении ущерба в размере 180161 руб., расходов на оценку в размере 4000 руб.

Претензия истца осталась без удовлетворения.

Указанный Акт экспертного исследования ООО «Кристалл» от 18.02.2022г. не оспорен ответчиком.

Доказательства причинения ущерба имуществу истца на меньшую сумму ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Судом вышеуказанный Акт экспертного исследования принимается за относимое и допустимое, поскольку выводы специалиста последовательны, мотивированы, заключение выполнено квалифицированным специалистом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 180161 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя, разумность и соразмерность причинения вреда потребителю, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, не находя законных и обоснованных оснований для его взыскания в большем размере.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф.

При этом, суд исходит из компенсационного характера штрафа, являющегося способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, в связи с чем, учитывая соразмерность и разумность суд снижает размер штрафа до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оценке ущерба в сумме 4000 руб., которые понесены истцом для восстановления своего нарушенного права по вине ответчика.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела, интересы ФИО1 представлял ФИО2 в соответствии с имеющимся в материалах дела договором на оказание юридических услуг от 09.03.2022г. Согласно расписке, за услуги представителя истцом уплачено 35 000 рублей.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Мастак Нагорный" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Мастак Нагорный» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 180161 рубль, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы на оплату представительских услуг в размере 35000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья М.В. Лафишев