43RS0042-01-2023-000591-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года пгт Юрья Кировской области
Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,
при секретаре Козловских О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-593/2023 по административному иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Юрьянскому району ГУФССП России ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, уточнения к постановлению,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице своего представителя обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Юрьянскому району ГУФССП России ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, уточнения к постановлению.
В обоснование заявленных требований указал, что 23.08.2023 в ходе судебного заседания при рассмотрении дела № 2-468/2023 по иску ФИО1 судебным приставом-исполнителем представлено на обозрение постановление о расчёте задолженности по алиментам от 23.11.2022 на сумму <данные изъяты>., уточнение к расчёту. В постановлении указан период задолженности с 05.10.2020 по 30.09.2022, а в уточнении к расчёту указан период с 05.10.2017 по 30.09.2022. Исполнительное производство возбуждено 05.10.2020, постановление об удержании алиментов из заработной платы поступило 11.06.2021. 24.11.2022 Ленинским районным судом г.Кирова по делу № 2-3434/2022 вынесено решение, которым установлен размер задолженности по алиментам за период с 04.11.2017 по 05.10.2020 в размере <данные изъяты> коп.. указанный размер долга истцом в полном размере погашен. Полагает, что судебным приставом повторно произведён расчёт долга по алиментам за период с 05.10.2017 по 04.10.2020, несмотря на наличие судебного акта, которым за указанный период установлен долг. Судебный пристав произвела расчёт долга по состоянию на 30.09.2022, несмотря на то, что работодатель производит удержание алиментов с 11.06.2021 на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату. Вынося постановление об имеющейся задолженности по алиментам, судебный пристав не указала, по какой причине образовалась задолженность за период с 05.10.2020 по 30.09.2022 (период работы истца в МБУ «КУГЗ»), в уточнении к постановлению расчёт произведён за период с 05.10.2017 по 30.09.2022, то есть в расчёт включён период, по которому вынесен судебный акт.
В отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО3 выразила несогласие с заявленными требованиями, указала, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 23.11.2022 судебным приставом вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, задолженность за период с 05.10.2020 по 30.09.2022 по состоянию на 01.10.2022 составляет 153064 руб. 57 коп. 24.11.2023 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам (уточнения). По состоянию на 01.10.2023 долг истца по алиментам составляет 77723 руб. 83 коп. При расчёте задолженности судебным приставом учитывались периоды, где истце имел официальный источник дохода, за период, когда истец не работал, задолженность по алиментам рассчитывалась, исходя из размера средней заработной платы.
Определением судьи от 20.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Юрьянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО4 в настоящее время не исполняет полномочия судебного пристава-исполнителя в ОСП по Юрьянскому району ГУФССП России по Кировской области. Распоряжением начальника ОСП по Юрьянскому району от 19.01.2023 № 4-р ответственным лицом, осуществляющим ведение исполнительных производств по алиментным обязательствам, назначена судебный пристав-исполнитель ФИО3
В судебное заседание истец, его представитель, ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель ГУФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебный пристав ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3424/2022, суд приходит к следующему.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно ч.2 ст.102 Федерального закона № 229-ФЗ, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В силу ч.4 ст.102 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ВС № 022831452 от 17.05.2011, выданного мировым судьёй судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Юрьянского МОСП ФИО6 05.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 34805/20/43035-ИП (в последующем присвоен номер исполнительного производства 13450/21/43035-ИП), предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание дочери Б. в размере ? части заработной платы и иных доходов должника ежемесячно (л.д. 35-36).
01.06.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Юрьянского МОСП ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 35% ежемесячно, из них: ? - текущие алименты, остальное в счёт погашения задолженности по алиментам (л.д. 37).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Юрьянского МОСП ФИО4 от 08.11.2021 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% ежемесячно, из них: ? - текущие алименты, остальное в счёт погашения задолженности по алиментам (л.д. 38).
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 21.03.2022 решением Ленинского районного суда г.Кирова от 24.11.2022 по гражданскому делу № 2-3424/2022 по иску ФИО1 к ФИО5 об определении задолженности по алиментам, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 05.10.2017 по 04.10.2020 в размере 195675 руб. 14 коп. (л.д. 27-31, 32-34).
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судебным приставом-исполнителем по запросу суда были представлены постановление о расчёте задолженности по алиментам от 23.11.2022, постановление о расчёте задолженности (уточнение к разъяснениям по расчёту) от 24.11.2022 (л.д. 20, 21).
Из постановления о расчёте задолженности от 23.11.2022 усматривается, что судебным приставом с учётом периодов трудоустройства истца, а также периодов, когда истец трудоустроен не был, произведён расчёт задолженности по алиментам за период с 05.10.2020 по 30.09.2022, которая по состоянию на 01.10.2022 составила <данные изъяты> В постановлении также указаны произведённые в рамках исполнительного производства списания денежных средств, удержания из заработной платы за период с 01.11.2021 по 30.09.2021, произведённые работодателем (л.д. 20).
Из постановления о расчёте задолженности по алиментам (уточнения к разъяснениям по расчёту) от 24.11.2022 следует, что судебным приставом произведён расчёт задолженности по алиментам за период с 05.10.2017 по 04.10.2020 в сумме <данные изъяты>., а также за последующий период с 05.10.2020 по 30.09.2022 в размере <данные изъяты> (л.д. 21-22).
В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что судебным приставом в оспариваемых постановлениях произведён повторно расчёт задолженности по алиментам за период с 05.10.2017 по 04.10.2020, несмотря на наличие судебного акта по делу № 2-3424/2022, которым установлена задолженность.
Суд с данными доводами истца согласиться не может, поскольку обжалуемые постановления были представлены судебным приставом в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-3424/2022, и при определении задолженности истца по алиментам за период с 05.10.2017 по 04.10.2020 в размере <данные изъяты>. суд руководствовался расчётом пристава, приведённым в данных постановлениях, которые были положены судом в основу решения.
В постановочной части постановления судебного пристава о расчёте задолженности (уточнения) от 24.11.2022 период образования задолженности в размере <данные изъяты> указан с 05.10.2017 по 30.09.2022. Суд, проанализировав указанное постановление, полагает, что судебным приставом была допущена техническая описка, поскольку из содержания постановления и приведённого в нём расчёта с указанием периодов и сумм задолженности следует, что приставом фактически рассчитана задолженность за период с 05.10.2017 по 04.10.2020 в размере <данные изъяты> и за период с 05.10.2020 по 30.09.2022 в размере <данные изъяты>
С учётом изложенного доводы истца о том, что за один период производится повторное удержание долга, несостоятельны.
То обстоятельство, что судебным приставом в обжалуемых постановлениях производится расчёт задолженности по 30.09.2022 включительно, в том числе в период, когда истец был трудоустроен, не свидетельствует об их незаконности, поскольку в постановлениях приведена информация, в том числе из контрольных листов работодателя о произведённых удержаниях из заработной платы истца за период с 01.11.2021 по 30.09.2022, то есть удержанные работодателем суммы в счёт уплаты алиментов учтены судебным приставом при расчёте задолженности.
Доводы истца о том, что пристав при вынесении постановлений не установил, по каким причинам образовалась задолженность за период с 05.10.2020 по 30.09.2022, когда истец был трудоустроен (с 28.04.2021 по 30.09.2022), приставом не указаны основания принимаемого решения для расчёта задолженности за указанный период, судом не принимаются во внимание, поскольку из обжалуемых постановлений усматривается, что в период с 23.12.2020 по 27.04.2021 должник ФИО1 трудоустроен не был, документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход, не представил, в связи с чем судебным приставом был произведён расчёт задолженности, исходя из размера среднероссийской заработной платы.
С учётом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными постановления судебного пристава от 23.11.2022 о расчёте задолженности и постановления от 24.11.2022 о расчёте задолженности (уточнения), поскольку указанные постановления соответствуют требованиям закона, прав и законных интересов админситративного истца не нарушают.
Более того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Из содержания решения Ленинского районного суда г.Кирова от 24.11.2022 по делу № 2-3424/2022 по иску ФИО1 к ФИО5 об определении задолженности по алиментам следует, что судом в ходе рассмотрения иска к материалам дела были приобщены и исследовались обжалуемые постановления судебного пристава, при этом административный истец и его представитель присутствовали в судебном заседании, в том числе в ходе исследования документов дела.
Таким образом, истец на момент вынесения судебного акта от 24.11.2022 располагал сведениями о наличии обжалуемых постановлений. Вместе с тем с административным иском об оспаривании постановлений пристава от 23.11.2022 и 24.11.2022 административный истец обратился в суд только 06.10.2023, т.е. со значительным нарушением установленного законом срока, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ходатайство о восстановлении срока административный истец не заявлял, на какие-либо уважительные причины пропуска срока административный истец не ссылался.
В соответствии с ст.227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Юрьянскому району ГУФССП России ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, уточнения к постановлению, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.А. Братухина