дело № 2а-6450/2022г.
УИД: 16RS0050-01-2022-011628-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., с участием прокурора – Архипова В.В., рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ) об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик) об установлении административного надзора и административных ограничений. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден за совершение преступления при опасном рецидиве. В силу указанных обстоятельств, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3, статьей 4 и пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный истец просит установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок до погашения судимости по вышеуказанному приговору и применить административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать без согласования с органами внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков (клубов, баров, ресторанов) и в местах продающих спиртное на розлив; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил его удовлетворить.
Освобождаемый из мест лишения свободы – ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласился, указав, что Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении него применению не подлежит, поскольку ухудшает его положение осужденного, введён в действие после его осуждения и совершения преступлений, за совершение которых он отбывает наказание. Кроме того, установление надзора и ограничений невозможно в виду отсутствия у него в настоящее время регистрации и определённого постоянного место жительства.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Статьёй 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из приведённых предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Положениями статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ определен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены и обязательно устанавливаются в отношении поднадзорного лица, среди которых: 1) обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии со статьёй 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
В силу разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «е» части 2 статьи 105, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к 16 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вышеуказанным приговором в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений.
В силу статьи 15 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступлений, а именно до вступления в силу) преступление, квалифицируемое указанным приговором по пункту «е» части 2 статьи 105 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории особо тяжкого. В соответствии со статьёй 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступлений, а именно до вступления в силу ред.Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашаются по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Административный ответчик освобождается по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ – конец срока.
В соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, в связи с чем, срок погашения судимости определяется исходя из закона, действовавшего на момент совершения преступления лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.
На момент совершения ответчиком преступления действовала редакция статьи 86 УК РФ до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, определявшая данный срок в 8 лет.
До истечения срока, указанного в части 3 статьи 86 УК РФ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, либо до снятия судимости в установленном порядке, административный ответчик считается судимым за совершение особо тяжкого преступления.
По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно, тридцать раз привлекался за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений нет. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отряде со строгими условиями отбывания наказания. В настоящее время состоит на обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера не посещает, для себя правильные и должные выводы не делает. Участие в общественной жизни коллектива отряда, а также в мероприятиях по благоустройству жилых секций не принимает.
Таким образом, при наличии сведений о том, что административный ответчик освобождается из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость, в том числе за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд в силу вышеуказанных правовых норм, во устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.
При установлении административных ограничений суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о ранее совершённых преступлениях, обстоятельства нарушения ранее установленных административных надзоров, характеризующие данные административного ответчика, в том числе его поведение в период отбывания наказания, отношение к труду, характеристики административного ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая сведения о его личности, состоянии здоровья и полагает необходимым установить ему административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства); запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований; запрещения выезда за пределы территории Республики Татарстан.
Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. Согласно пункту 22 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Из материалов дела следует, что административный ответчик до осуждения имел регистрацию по адресу: <адрес>. Со слов осуждённого, в настоящее время он с регистрационного учёта снят, возможность проживания по месту регистрационного учёта после освобождения утрачена, постоянного места жительства у него нет, назвать место жительство, пребывания затрудняется, не исключает возможность проживания в <адрес>
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в отношении административного ответчика следует установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Республики Татарстан, что в данном случае является обязательным в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, учитывая, что административный ответчик в своих пояснениях сам указал на отсутствие постоянного места жительства.
Между тем, заявленное к установлению административное ограничение в виде запрещения ответчику выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать без согласования с органами внутренних дел, изложено административным истцом в формулировке, не соответствующей положениям статьи 4 упомянутого Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
В силу изложенного, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Довод административного ответчика о том, что у него отсутствует регистрация и постоянное место жительство, не могут быть приняты по внимание, поскольку указанное обстоятельство не препятствует установлению административных ограничений в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ. Так, установление административного надзора не связано с наличием либо отсутствием у поднадзорного лица жилья. Для всех лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусматривает обязательное установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4).
Довод административного ответчика о том, что действие Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ на административного ответчика не распространяется, поскольку он был осужден и преступления совершил до вступления закона об установлении административного надзора в силу, и положения закона ухудшают его положение, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Согласно статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления и не со временем осуждения, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ). Порядок вступления в силу Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ установлен в статье 13 и не предполагает, что этот закон будет распространяться только на лиц, совершивших преступления и осужденных после вступления данного закона в силу. Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ вступил в силу с 01.07.2011 (часть 1 статьи 13) и действует, в том числе, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы после 01.07.2011.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273, 295 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Установить административный надзор после отбытия наказания в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.
Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства).
Установить ограничение в виде запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.
Установить ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
Установить ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Республики Татарстан.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение суда в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей апелляционной жалобы через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.
Судья Д.И. Галяутдинова
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022.
Решение16.11.2022