УИД 77RS0004-02-2025-009311-96
Решение
именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6438/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными, признании денежных средством имуществом, признании не стороной сделки, признании третьим лицом сделки, применении последствий недействительности сделок,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Сбербанк России», в котором просила признать договоры индивидуальные условия выдачи кредита Индивидуальные условия договора потребительского кредита номер Кредитной Заявки № 5838781450, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания Кредитной Карты № 44ТКИР22102500142834, Индивидуальные условия договора потребительского кредита № Б/Н на сумма, заключенные между ФИО1 с ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», недействительными и применить принципы реституции; обязать ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» исключить из кредитного досье ФИО1 в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии кредитных обязательств перед ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ»; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что истцом подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита номер кредитной заявки № 5838781450, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания Кредитной Карты № 44ТКПР?22102500142834, Индивидуальные условия договора потребительского кредита № Б/Н на сумма, в связи с чем, у истца возникло право на получение информации об оказываемых ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" услугах
В связи с возникшими сомнениями, относительно законности деятельности ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", в том числе с целью получения вышеуказанных индивидуальных условий и иных связанных с ними документов, для изучения их условий для разрешения возникших сомнений (подтверждения, либо опровержения незаконности деятельности банка, законности оформления указанных договоров и вменения истцу обязательств их выполнения), а также подтверждения с ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" каких-либо договорных отношений, при их наличии истцом запрошен ряд документов в заявлении исх. № 037-28-2845, которое ответчик получил, но ответа на него не представил. Истец указывает, что на бланке Индивидуальных условий вверху слева было указано «Сбер», однако, согласно сведениям ФНС России ответчик именуется ПАО «Сбербанк России». Документ, который ответчик именует кредитным договором называется «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» В этом документе не указаны его номер, дата, стороны, отсутствуют подпись бухгалтера, печать, собственноручные подписи генерального директора и заемщика. Информация обо всех существенных условиях кредитного договора истцу представлена не была.
В связи с изложенным истец считает, что договор между ней и ответчиком не заключался. Истец также указывает, что не давала согласие на заключение кредитных договоров с ответчиком и такие договоры не подписывала, договоры были заключены ею под влиянием обмана со стороны третьих лиц.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что кредитные договоры с истцом были заключены посредством электронного взаимодействия с помощью системы «Сбербанк-Онлайн» и подписаны электронной подписью истца, все существенные условия договоров были до истца доведены перед заключением договоров.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала по доводам иска.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.
В силу п.1, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 3 указанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено, что 25.06.2015 ФИО1 подписала заявление на банковское обслуживание; ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор банковского обслуживания № 2447801.
Истцу открыт счет № 40817810231363850366, выдана дебетовая карта.
Истец надлежащим образом ознакомлен с условиями договора банковского обслуживания, условиями выпуска и обслуживания карты, памяткой держателя карты, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты.
05.03.2022 ФИО1 направила в ПАО Сбербанк заявление на предоставление доступа к «Мобильному банку» и подключил пакет услуг «Мобильный банк» к номеру телефона телефон. Номер телефона в услуге «Мобильный банк» с момента подключения не изменялся.
01.06.2022 в 08:33 ч. ФИО1 выполнила вход в систему «Сбербанк-Онлайн», сформировала и направила заявку на получение кредита, в связи с чем ей было направлено следующее сообщение: «Заявка на кредит: сумма сумма, срок 60 мес., ставка от 17,9% годовых. Код: 47498. Никому его не сообщайте»
После создания заявки на получение кредита 01.06.2022 в 08:34 МСК ПАО Сбербанк направило ФИО1 сообщение о предварительном одобрении кредита: «Вам предварительно одобрен кредит. Для принятия окончательного решения предоставьте документы, подтверждающие ваш доход и трудовой стаж, в офис банка»
Кредитный договор от 04.06.2022 года <***> заключен ФИО1 при личной явке и идентификации в офисе банка. ФИО1 подписала договор собственноручной подписью, денежные средства зачислены на счет истца № 40817810231363850366.
17.10.2022 в 06:47 ФИО1 выполнила вход в систему «Сбербанк-Онлайн», сформировала и направила заявку на получение кредита: «Заявка на кредит: сумма сумма, срок 60 мес., ставка 5,5% годовых на первый мес. и 15,9% с 2 мес. Код: 95686. Никому его не сообщайте»
17.10.2022 в 11:09 ч. ФИО1 произвела вход в приложение «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с предлагаемыми Банком условиями по кредитному договору, выбору параметров кредитного договора.
После ознакомления истца с предложенными параметрами кредита в расчете кредитного потенциала, выбора подходящих ему лично условий (сумма, срок, ставка, наличие/отсутствие страхования и пр.) и ознакомления с ними, Банком на номер телефона телефон, принадлежащий истцу, было направлено СМС-сообщение об одобрении кредита с параметрами кредита (сумма, срок, процентная ставка, код-подтверждение): «Получение кредита: сумма, срок 60 мес., до 1-го платежа — 5,5% годовых, после 1-го платежа - 15,9% годовых, карта зачисления ЕСМС7713. Код: 55100. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900»
Код подтверждения корректно введен истцом в приложении Банка. Таким образом, между истцом и Банком заключен кредитный договор <***> от 17.10.2022 денежные средства зачислены на счет истца № 40817810231363850366.
Также между истцом и ответчиком заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты от 25.10.2022 № 44ТКПР22102500142834.
25.10.2022 в 12:03 ч. ФИО1 лично обратилась в отделение банка по адресу: адрес, проспект им. газеты Красноярский рабочий, 141А для заключения кредитного договора. Оформление кредита осуществлялось в помещении ПАО Сбербанк с участием клиентского менеджера и с использованием служебного планшета и идентификации по паспорту.
Далее для подтверждения обслуживания в офисе ФИО1 прошла аутентификацию — на планшете сотрудника ввел код из СМС-сообщения, направленного на номер телефона + <***>: «Подтвердите обслуживание в офисе. Введите код 17722 на устройстве сотрудника. Никому его не сообщайте»
После успешной идентификации и аутентификации ФИО1 сформирована и направлена заявка на оформление кредитной карты. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» истцу на номер + <***> поступило сообщение следующего содержания: «Оформление кредитной карты. Код - 74995. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните по номеру 900»
Заявка была одобрена Банком, заемщику на номер телефона телефон направлено СМС-уведомление, содержащее параметры кредита и одноразовый код, который нужно было ввести на устройстве сотрудника Банка: «Кредитная карта одобрена. Чтобы начать ею пользоваться подтвердите выпуск карты в СберБанк-Онлайн. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900», «Получение кредитной карты МИР5853. Код: 48736».
Код подтверждения корректно введен, в результате чего ФИО1 пришло сообщение об установлении РIN-кода по кредитной карте: «Установка ПИН-кода по карте МИР5853. Введите код 27750 на устройстве сотрудника. Никому его не сообщайте.».
Пароль подтверждения корректно введен, в результате чего на номер телефона истца был направлено сообщение: «Кредитная карта активирована и готова к использованию. Номер карты, код безопасности, срок действия и иные реквизиты можно уточнить в СберБанк Онлайн. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900»
Таким образом, кредитный договор от 25.10.2022 № 44ТКПР22102500142834 с истцом был заключен, сумма кредита отражена на счете кредитной карты в виде лимита кредитования и стала доступна для использования, что подтверждается отчетом по кредитной карте.
Как видно, заключение указанных выше кредитных договоров предполагало последовательное совершение сторонами ряда действий, что видно из подписанных простой электронной подписью и собственноручно документов (заявлений-анкет на получение кредитов и подтверждает осознанность и целенаправленность действий истца по заключению договоров.
Одобрение заключенных кредитных договоров со стороны истца выразилось в последующем распоряжении полученными кредитными денежными средствами, что подтверждается выписками по счетам истца.
Возможность заключения кредитного договора в электронном виде посредством простой электронной подписи и электронного обмена документами предусмотрена договором банковского обслуживания
ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.
Подписывая заявление на получение карты в рамках договора банковского обслуживания 25.06.2015, ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять.
В соответствии с п. 1.16 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт.
Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.
В силу Приложения 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.
При этом, в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использование аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
В силу п. 3, 4 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться клиентом как в Подразделении Банка так и вне их на Официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью.
Таким образом, в силу заключённого между Банком и Клиентом договора ДБО, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтверждённых с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ссылаясь на заключение кредитных договоров под влиянием обмана со стороны третьих лиц, истец не приводит доказательств такого обмана, а также доказательств осведомленности ответчика о таком обмане.
Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными.
В настоящем деле оспариваемые кредитные договоры <***>, 1219450, 44ТКПР22102500142834 были заключены соответственно 04.06.2022, 17.10.2022, 25.10.2022. Доказательств, подтверждающих, что все указанное время истец находился под влиянием обмана, не представлено.
Учитывая это, истец должен был узнать о заключении кредитных договоров, об их содержании и о том, что он в действительности не имел намерения их заключать, не позднее даты первого распоряжения денежными средствами по каждому из них:
- По кредитному договору <***> от 04.06.2022 — не позднее 04.06.2022;
- По кредитному договору <***> от 17.10.2022 — не позднее 17.10.2022;
- По кредит ному договору № 44ТКПР22102500142834 от 25.10.2022 – не позднее 07.09.2023.
При этом с иском в суд истец обратился только 21.07.2025, по кредитному договору <***> от 04.06.2022 истец обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец воспользовалась денежными средствами, полученными в результате заключения кредитных договор, доказательства заключения кредитных договоров под влиянием обмана, заблуждения, не представлено, нарушений действующего законодательства при заключении сделок не установлено, оснований для признания оспариваемых кредитных договоров недействительными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными, признании денежных средством имуществом, признании не стороной сделки, признании третьим лицом сделки, применении последствий недействительности сделок отказать в полном объеме отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2026 года
Судья Е.М. Черныш