Гражданское дело № 2-3950/2022

УИД 36RS0006-01-2022-005226-80

Категория 2.226

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи, совершенной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением признании незаконной исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2022 ФИО1 – врио нотариуса ФИО4 на кредитном договоре №477170 от 16.05.2019 совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя неизвестной суммы денежных средств (не указана нотариусом). Между тем, в нарушение ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись от 30.05.2022 не содержит копии документа, устанавливающего задолженность, с проставленной отметкой о совершении исполнительной надписи нотариуса. В нарушение требований закона ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО2 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, письменных уведомлений заявитель не получала, в связи с чем была лишена возможности направить в Банк свои возражения. ФИО2 полагает, что по вопросу исполнения кредитного договора имеется спор о праве, что подтверждается письмом ФИО2 от 15.05.2022, направленном в Банк. Заявитель не согласна с суммой задолженности, считает ее не соответствующей действительному размеру задолженности. Представленный ПАО Сбербанк расчет не отвечает требованиям законодательства и условиям кредитного договора. При звонках в Банк специалисты сообщают разную сумму для гашения по кредиту. Несоответствие исполнительной надписи установленной форме и отсутствие обязательных для исполнительной надписи реквизитов свидетельствует о незаконности исполнительной надписи и нарушении прав заявителя. Копия оспариваемой исполнительной надписи получена должником 25.06.2022.

ФИО2 просит суд:

-признать незаконной исполнительную надпись № от 30.05.2022, совершенную ФИО1 – временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области,

-отменить исполнительную надпись № от 30.05.2022.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 06.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области.

В письменном заявлении нотариус ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу, указанному в дополнительной соглашении к кредитному договору и настоящем заявлении в суд Заявитель также проинформирована судом на номер телефона, указанный в заявлении и расписке, подтверждающей согласие на извещение с помощью смс-сообщения, о чем имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения. В просительной части заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие заявителя ввиду значительной удаленности от места рассмотрения заявления.

Представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, указанному в нотариальной доверенности, а также проинформирован судом на номер телефона, указанный в расписке, подтверждающей согласие на извещение с помощью смс-сообщения, о чем имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения.

Заинтересованное лицо ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Представлен письменный отзыв.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 311 ГПК РФ, заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 600 000 руб. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 15,90 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путём присоединения заявителя к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

07.04.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в целях реструктуризации долга заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <***> от 16.05.2019, которым определена сумма задолженности заемщика по состоянию на 03.07.2020 в размере 569 054 руб. 14 коп., состоящая из основного долга в размере 537 823 руб. 10 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 31 231 руб. 04 коп., установлен порядок погашения задолженности.

Пунктом 3 дополнительного соглашения №1 от 07.04.2021 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <***> от 16.05.2019 сторонами подписано, не расторгнуто.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

13.04.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 11.04.2022, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 11.05.2022.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 09.04.2022 составила 588 462 руб. 75 коп, из них: непросроченный основной долг – 503 166 руб. 84 коп., просроченный основной долг – 34 656 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом – 3 287 руб. 82 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 47 125 руб. 38 коп.

Также в требовании ФИО2 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора направлено ФИО2 по адресу <адрес>, указанному в дополнительном соглашении к кредитному договору в качестве адреса регистрации и проживания, а также в настоящем заявлении в суд.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовое отправление 13.04.2022 – принято в отделении связи, 18.04.2022 – неудачная попытка вручения, 20.04.2022 – вручение адресату почтальоном.

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ПАО Сбербанк требования ФИО2 и получения ею данного требования, в связи с чем довод заявителя, о том, что банк перед обращением к нотариусу не уведомил его о бесспорном взыскании за 14 дней, является необоснованным. Вопреки доводам заявителя, она была извещен банком о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности, в том числе, посредством получения исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив оригинал дополнительного соглашения кредитному договору №477170 от 16.05.2019 с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, копию кредитного договора <***> от 16.05.2019 (индивидуальные условия кредитования, дополнительное соглашение, общие условия кредитования) с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования от 11.04.2022 о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

30.05.2022 ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 16.05.2019 и дополнительному соглашению №1 от 07.04.2021 за время с 16.11.2021 по 12.05.2022 в размере 537 823 руб. 10 коп., а также процентов в размере 177 986 руб. 80 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6 479 руб. 05 коп.

Совершенная врио нотариуса исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана врио нотариуса, скреплена печатью нотариуса. Также, вопреки доводам ФИО2 в оспариваемой исполнительной надписи указаны сведения о размере взыскиваемой задолженности и период, за который взыскивается задолженность.

31.05.2022 в адрес ФИО2 ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, направлено уведомление о совершении ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, исполнительной надписи на кредитном договоре.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования, дата направления требования и получение его заявителем подтверждаются содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены оригинал дополнительного соглашения кредитному договору №477170 от 16.05.2019 с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, копия кредитного договора <***> от 16.05.2019 (индивидуальные условия кредитования, дополнительное соглашение, общие условия кредитования) с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копия требования от 11.04.2022 о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило ФИО3 - врио нотариуса ФИО4 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО2

При этом при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Таким образом, у врио нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Доводы ФИО2 о том, что исполнительная надпись от 30.05.2022 не содержит копии документа, устанавливающего задолженность, с проставленной отметкой о совершении исполнительной надписи нотариуса, судом не принимается во внимание, поскольку как указано выше в материалах исполнительной надписи содержится заявление ПАО Сбербанк с просьбой совершить исполнительную надпись, к которому, в числе прочего, приложены оригинал дополнительного соглашения кредитному договору №477170 от 16.05.2019 с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, копия кредитного договора <***> от 16.05.2019 (индивидуальные условия кредитования и дополнительное соглашение, общие условия кредитования) с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Вопреки доводам заявителя, на представленной заинтересованным лицом ПАО «Сбербанк России» копии дополнительного соглашения от 07.04.2021 содержится отметка о совершении исполнительной надписи нотариуса с указанием реестрового номера исполнительной надписи (л.д.60-61).

Довод ФИО2 о наличии между ней и ПАО Сбербанк спора о праве, поскольку она не согласна с суммой задолженности о чем она сообщила банку в претензии от 15.05.2022, судом отклоняются, поскольку из приложенной ФИО2 к заявлению квитанции о направлении претензии(л.д.17), представленной ПАО Сбербанк копии конверта о получении претензии, следует, что данная претензия была направлена заявителем в банк после совершения исполнительной надписи нотариуса, одновременно с настоящим заявлением в суд. Доказательств обращения в банк с заявлениями о несогласии с кредитным договором, размером задолженности о совершения исполнительной надписи нотариуса суду не представлено.

Несогласие ФИО2 с определенным ко взысканию размером задолженности не может быть принято судом во внимание, поскольку доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представлено. Судом предлагалось заявителю представить свой расчет задолженности и доказательства в его обоснование, однако заявителем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, такой расчет суду представлен не был.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи врио нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Руководствуясь статьями 56, 194-198, 310 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса, об отмене исполнительной надписи №-н/№ от 30.05.2022, совершенной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2022.