Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022-006446-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Митяниной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-4428/22 по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с данными требованиями, просил расторгнуть кредитный договор <***> от 03.04.2019, который заключили ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и ответчик, взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк с Тристана Н.И. задолженность по кредитному договору <***>, заключённому 03.04.2019, за период с 01.11.2019 по 19.04.2022 (включительно) в размере 748 664,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 686,64 руб.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключённого 03.04.2019 кредитного договора <***> выдало кредит Тристану Н.И. в сумме 614 182,02 руб. на срок 60 месяцев под 16.65% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 614 182,02 рублей. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. 01.04.2019 ответчику в отделении банка к его банковской карте Visa № счета карты **** была подключена услуга «Мобильный банк». 02.04.2019 должник самостоятельно, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» подключился к системе «Сбербанк-Онлайн». 02.04.2019 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 02.04.2019 в 11:28 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, пароль подтверждения был введен и 03.04.2019 банком было произведено зачисление кредита в сумме 614 182,02 рубля.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 15 148,66 рублей в платежную дату - 31 числа месяца, согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа, ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи и по состоянию на 19.04.2022 образовалась задолженность в размере 748 664,23 рубля: просроченный основной долг -573 695,30 рублей, просроченные проценты – 130 365,17 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 35 632,71 рублей, неустойка за просроченные проценты -8971,05 рублей, кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита которое до настоящего времени не исполнено.

Суд принимает историю начислений, представленный расчет и размер суммы задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий соглашения, таким образом, суд считает, что долг и штрафные санкции по нему рассчитаны правомерно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правильность расчета задолженности, представленного истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не оспорена.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, в том числе в части расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 16 686,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть договор <***> от 03.04.2019 заключенный между ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, *** в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***>, заключённому 03.04.2019, за период с 01.11.2019 по 19.04.2022 (включительно) в размере 748 664,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 686,64 руб.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2022 года.