Решение по делу № 2А-12315/2022 от 21.02.2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-2104/2023 УИД: 21RS0024-01-2022-003451-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитонова Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению по иску ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики первоначально обратилась в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО3, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию недоимки по налогам, сборам и пени в размере 41 400,29 руб.

Определением Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Красногорский городской суд <адрес>.

В обоснование предъявленного административного иска административный истец указал, что основанием для обращения с административным иском явилось неисполнение должником постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Шахбаз оглы в размере 41 400,29 рублей, выданного ИФНС России по <адрес> Республики.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтой. До настоящего времени вышеуказанное исполнительное производство не исполнено, сведения об уважительных причинах неисполнения не предоставлены.

Установление для должника ФИО2 Шахбаз оглы временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо в целях защиты прав Инспекции не только как взыскателя по названному исполнительному производству, но и как участника бюджетных отношений.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики не явился, извещен судом надлежащим образом; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении просит рассмотреть административного искового заявления в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Калининское РОСП УФССП по Чувашской Республике, извещенное о разбирательстве дела надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило.

Согласно ч. 7 ст. 150, ст. 96 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, а дав оценку имеющимся по делу доказательствам, суд установил следующее.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> Республики вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества должника ФИО3 в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ N 3323, в размере 41 290,42 рублей.

Административным истцом не представлено доказательств направления и вручения должнику требований о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе ИФНС России по <адрес> Республики России по <адрес> Республики.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> на основании исполнительного документа - постановления ИФНС России по <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 41 400,29 рублей) в отношении должника ФИО2 Шахбаз оглы в пользу взыскателя - ИФНС России по <адрес> Республики России по <адрес> Республики, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Согласно представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, направлявшаяся УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция направлявшаяся в <адрес> на имя ФИО2 возвращена в адрес отправителя по иным обстоятельствам

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Так, в судебном заседании установлено, что размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из России составляет 41 400,29 рублей, при этом сведений о совершении должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Между тем, административным истцом не представлено в суд доказательств того, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из представленной в материалах дела адресной справки следует, что по имеющимся учётам Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД Росси по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Шахбаз оглы зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, <адрес> <адрес>. Доказательств направления по указанному адресу постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, требований об исполнении исполнительного документа, суду не представлено.

Доказательств того, что взыскателем и судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу, а также доказательств уклонения ответчика от уплаты налогов и пеней, суду не представлено.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, сделать однозначный вывод об уклонении должника от исполнения обязанности по исполнительному документу нельзя, а поэтому нельзя и применить столь серьезную меру воздействия, как ограничение его в одном из основных прав человека - праве на свободу передвижения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогам и пени в размере 41 400,29 рублей в пользу ИФНС России по <адрес> Республики, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья Р.Н. Харитонова