РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1110/2025 (УИД 38RS0№-95) по административному исковому заявлению Владивостокской таможне к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пени,

установил:

Владивостокская таможня обратилась в Ангарский городской суд ... с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пени, в обоснование исковых требований указав, что в июле 2022 года из Корейской Республики в адрес ФИО1 согласно коносаменту № № ввезена для личного пользования автомашина марки №, 2022 года выпуска, объем двигателя 2199 куб. см., номер кузова (VIN) №.

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя, заключенного между ФИО1 и ООО «Хайтек Крафт» в целях таможенного декларирования товара, в таможенный пост Владивостокской таможни последним подана пассажирская таможенная декларация №/№. Стоимость транспортного средства заявлена в размере 22 000 долларов США.

В ходе проведения таможенного контроля выявлено нарушение таможенного законодательства, не уплачена таможенная пошлина в полном объеме. ** Владивостокской таможней на основании акта пассажирской таможенной декларации принято решение по результатам таможенного контроля №/№ согласно которому произведена корректировка ТПО и доначислены таможенные платежи в отношении транспортного средства №, 2022 года выпуска, объем двигателя 2199 куб. см., номер кузова (VIN) №.

По скорректированному ТПО №, исходя из сведений о таможенной стоимости автотранспортного средства, установленных при проведении таможенного контроля, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенные сборы за совершение таможенных операций в размере 8 530,0 рублей, таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования – 48 % от таможенной стоимости 2 453 717,73 рубля = 1 177 784,51 руб.

Принимая во внимание выявленные обстоятельства, с учетом положений ст. 268 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате дополнительно начисленных пошлин, налогов, в размере 399 793,70 рублей (без учета пеней), возникла у ответчика.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 71,72 Федерального закона № 289-ФЗ начислены пени в размере 410 423,77 рублей, однако в связи с тем, что сумма пени превышает сумму основного долга, размер пени составляет 322 269,26 рублей.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 399 793,70 рублей и пени в размере 322 269,26 рублей.

Представитель административного истца Владивостокской таможни в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствиисо ст. 96 КАС РФ, посредством уведомления, направленного заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства, в организацию почтовой связи для получения повестки не явился, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Неявка административного ответчика в судебное заседание и в организацию почтовой связи для получения повестки является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд не признал явку административного ответчика в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО1 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ООО «Хайтэк Крафт» представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Изучив материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе, имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование, транспортные (перевозочные) документы (пп. 2 и 4 п. 1 ст. 261 ТК ЕАЭС).

Статьей 267 ТК ЕАЭС установлено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии (ч. 1 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (ч. 2 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случаях наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (ч. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС).

В силу частей 4 и 5 ст. 267 ТК ЕАЭС, в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе, сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом. Для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В судебном заседании установлено, ** таможенным представителем - ООО «Хайтек Крафт» в таможенный пост морской порт Владивосток Владивостокской таможни, в соответствии с договором на оказание услуги таможенного представителя № ХК-01327 от ** (л.д. 26), от имени ФИО1 подана пассажирская таможенная декларация (далее ПТД), в которой для личного пользования задекларирован автомобиль марки HYUNDAI STARIA LOUNGE, 2022 года выпуска, объем двигателя 2199 куб. см., номер кузова (VIN) №, страна происхождения .... Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена в размере 22 000 долларов США (л.д. 19-20).

Согласно таможенному приходному ордеру № в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: госпошлина по ставке 5,5 евро за 1 куб.см. в размере 777 990,81 рубль, таможенные сборы за совершение таможенных операций в размере 8 530,0 рублей, утилизационный сбор в размере 3 400,0 рублей (л.д. 17). Итого за ввезенный товар ФИО1 уплачено 789 920,81 рубль, что подтверждается чеком № (л.д. 18).

Автомобиль выпущен таможенным постом морской порт Владивосток Владивостокской таможни в свободное обращение.

В ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайтах https://carstat.kr, www.enсar.com, www.bobaedream.co.kr, установлено, что аналогичные автомобили марки (VIN) №, с учетом технических характеристик был продан по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании проверяемого транспортного средства, а именно: стоимость продажи составила 39 003,0 долларов США, что на дату декларирования ** составило 38 145,04 евро или 2 453 717,73 рубля.

Согласно выводам, изложенным в акте ПДС от ** №/А002325, в результате проверки документов и сведений установлено несоответствие заявленной стоимости транспортного средства марки HYUNDAI STARIA LOUNGE, 2022 года выпуска, бывшее в употреблении, объемом двигателя 2199 куб. см., номер кузова (VIN) №, страна происхождения ..., рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (л.д. 30).

По результатам таможенного контроля таможенным постом Федеральной таможенной службой Владивостокская Таможня, ** вынесено решение №/А002325, которым решено таможенному посту Морской порт Владивосток произвести корректировку ТПО № и доначислить таможенные платежи в отношении автомашины HYUNDAI STARIA LOUNGE, 2022 года выпуска, бывшее в употреблении, объемом двигателя 2199 куб. см., номер кузова (VIN) №, страна происхождения ... на основании сведений продаже в ... аналогичного транспортного средства HYUNDAI STARIA LOUNGE, 2022 года выпуска, номер кузова (VIN) №, стоимость продажи составила 39 003,0 долларов США, что на дату декларирования ** составило 38 145,04 евро или 2 453 717,73 рубля (л.д. 31-33).

Владивостокской таможней в адрес ФИО1 ** направлено уведомление №/У2023/0008671 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 448 524,12 рублей (л.д. 35).

Из материалов дела следует, что вывод таможенного органа о том, что сведения о стоимости транспортного средства, задекларированного в пассажирской таможенной декларации, не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения, основан на результатах изучения и анализа информации, представленной в сети Интернет, где в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи аналогичных автотранспортных средств.

Административный истец, установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства, имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный товар, произвел корректировку таможенной стоимости транспортного средства, поскольку декларант не подтвердил достоверность представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования сведений, содержащихся в документах. Заявленная стоимость транспортного средства опровергнута полученными таможенным органом документами, в которых отражены все необходимые сведения о стоимости транспортного средства.

Согласно пункту ч. 1 ст. 71 Федерального закона от ** № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством РФ о таможенном регулировании. Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством РФ о таможенном регулировании.

В соответствии с ч. 7 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока.

В связи с тем, что ФИО1 не были уплачены обязательные платежи и пени, согласно уведомлению от **, Владивостокская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № ... и ... о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

В связи с предъявленным Владивостокской таможней заявления о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № ... и ... ** вынесен судебный приказ №а-5110/2024 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по уплате таможенных пошлин в размере 399 793,70 рублей, пени в размере 266 737,91 руб.

Определением от **, вынесенным мировым судьей судебного участка № ... и ..., судебный приказ от ** о взыскании с ФИО1 указанной задолженности был отменен на основании возражений должника.

Кроме того, ФИО1 в материалы дела №а-5110/2024 представлено исковое заявление в Свердловский районный суд ... от истца ФИО1, согласно которому, он никогда автомобиль, указанный в договоре не приобретал, в Российскую Федерацию не ввозил, договор на услуги таможенной оформления товаров не заключал, на момент заключения договора, а именно с ** по ** он проходил срочную военную службы в восковой части 59792, кроме того, в ходе проведения проверки Военной прокуратурой Белогорского гарнизона были опрошены должностные лица, ответственные за хранение документа, которые пояснили, что его паспорт на протяжении всей военной службы хранился в строевой части войсковой части 59792 и факт передачи его третьим лицам отрицали.

На основании указанного выше искового заявления, решением Свердловского районного суда ... от ** по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 о признании договора на оказание услуги таможенного представителя от ** № № между ООО «Хайтек Крафт» и ФИО1 признан недействительным. Решение по гражданскому делу № вступило в законную силу (л.д. 83-85). Таким образом, позиция административного ответчика о том, что он не подписывал документы, оформленные в связи с ввозом транспортного средства, нашла свое подтверждение.

Поскольку судом достоверно установлен факт, что ФИО1 не являлся участником договорных отношений с ООО «Хайтек Крафт», полномочий для ввоза на его имя транспортного средства и оформления в связи с этим таможенных документов от его имени не давал, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований и фактических данных для возложения на ответчика обязанности по оплате таможенных платежей и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Владивостокской таможне к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере 399 793,70 рублей, пени в размере 399 793,70 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено **.