Дело № 2-2354/23 21 марта 2023г.

78RS0015-01-2022-011516-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Первая детская парикмахерская" о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежные средствами, судебные расходов. В обоснование исковые требования ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о том, что в будущем стороны обязуются в срок до 20.02.22г., но не ранее получения ФИО1 статуса ИП, заключить договор коммерческой концессии, истица внесла аванс по предварительному договору, стороны в установленный срок договор не заключили, ответчик не направил предложения заключить договор, поэтому у него возникло неосновательное обогащение, при этом истица не уклонялась от заключения договора; предварительный договор был заключён до начала СВО, на сегодняшний день рыночные условия изменились /л.д. 3/.

Представитель истца в суд явился, поддержал требования.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договор не был заключён по той причине, что истица не получила статус ИП, без чего договор заключить было невозможно, денежные средства оставлены как мера ответственности истицы /л.д. 38/.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО "Первая детская парикмахерская" (далее также – Общество) заключено соглашение о том, что в будущем стороны обязуются заключить договор коммерческой концессии /л.д. 18/. Стороны обязались заключить договор в срок до 20.02.22г., но не ранее получения ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя (далее –ИП) и регистрации в установленном порядке (п.2); в течение двух дней ФИО1 передаёт 300 000 руб. в качестве первоначального взноса по договору, который будет заключён сторонами и будет засчитан в счёт оплаты первоначального взноса (п.3); в случае, если сторона будет уклоняться от заключения договора и в том числе, не осуществлять действия по получению статуса ИП, денежные средства, указанные в п.3 остаются у стороны (Общества) в качестве компенсации издержек и не будет являться неосновательным обогащением (п.4).

ДД.ММ.ГГГГ истица осуществила перевод 300 000 руб. /л.д. 19/, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию ответчику, в которой просила вернуть 300 000 руб. /л.д. 13/.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 ГК Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно пункту 4 статьи 380 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Пунктом 2 статьи 381 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства), - что отличает его от аванса, выполняющего исключительно платежную функцию.

Аванс представляет собой сумму средств, выдаваемую вперед в счет предстоящих платежей. Как и задаток, аванс выполняет платежную функцию, то есть является частью суммы, передаваемой в счет последующих платежей. Однако, аванс не обладает обеспечительной функцией.

Основная же цель задатка состоит в предотвращении неисполнения договора.

В соответствии со статьей 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Согласно пункту 3 статьи 1027 ГК РФ сторонами по договору концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Содержащаяся в конкретном договоре юридически некорректная квалификация тех или иных категорий или отношений сторон не связывает суд при толковании такого договора, если она расходится с содержанием других его условий и его смыслом в целом.

Стороны намерены были заключить договор коммерческой концессии, что невозможно без получения статуса ИП, о чём и указано в соглашении. Истица никаких действий по получению данного статуса не совершила, следовательно, договор не был заключён по её вине.

Исходя из условий соглашения, уплаченная истицей спорная сумма выполняла и функцию обеспечительного платежа в случае нарушения обязательства заключить договор в будущем, и функцию частичного платежа по основанному договору.

Таким образом, спорная сумма является задатком и не подлежит возврату, т.к. отсутствуют условия для возврата задатка: договор не заключён по вине стороны, получившей задаток или обязательство прекращено до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416).

Поскольку не подлежат удовлетворению требования о взыскании неосновательного обогащения, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.Судья:

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 13.06.23