ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Красный Яр Астраханской области 13 июля 2023 г.
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Бусаровой В.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Муратовой З.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Губина М.Ю.,
при секретаре Семенюк Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, <>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь иностранным гражданином, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ранее ФИО3, получивший новый паспорт гражданина <> на имя ФИО1, №, выданный ДД.ММ.ГГГГг., являясь иностранным гражданином, реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение положений ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, ст.9, 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации, будучи уведомленным ДД.ММ.ГГГГг. о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГг., а также об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в соответствии со ст. 322 УК РФ, не преследуя цели использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, следуя из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в качестве пассажира на поезде международного следования № сообщением <> незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации, проходящую в <адрес>, где в ходе прохождения пограничного контроля, предъявил сотруднику Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес>, заграничный паспорт гражданина <> №, выданный на имя ФИО1, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Губин М.Ю. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.
Государственный обвинитель Муратова З.М. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.
Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО1, будучи иностранным гражданином, зная о том, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. При этом его целью не являлось использование права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <>, впервые привлечение к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
В тоже время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему возможно назначить наказание в виде штрафа.
Суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.
Вещественные доказательства по делу: заграничный паспорт гражданина <> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ компетентным органом <>, миграционную карту № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить, с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Учесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное наказание в виде штрафа в доход государства до 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Штраф внести на имя получателя: <>
Вещественные доказательства по делу: заграничный паспорт гражданина <> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ компетентным органом <>, миграционную карту часть № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Астраханской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.
Судья В.С. Бусарова