Дело № 2-1170/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 10 сентября 2025 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре (помощнике судьи) ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, представителей ответчика ФИО2 А.Л., ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО4 к ФГКУ «1586 ВКГ» ФИО2 в лице филиала № о признании незаконным приказа об объявлении замечания, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с уточненным иском к ФГКУ «1586 ВКГ» ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа начальника филиала № от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскании за февраль 2025 года недополученных премии по дорожной карте в размере 6 286,40 руб. и ежемесячной премии в размере 832,60 руб.; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., указав, что с 01.01.1995г. состоит в должности палатной медицинской сестры кардиологического отделения, с июля 2024 года переведена на должность медицинской сестры хирургического отделения поликлиники филиала. Считает, что приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания является незаконным, дискриминационным, так как 31.01.2025г. она (ФИО4) ушла с большинством сотрудников поликлиники, которые и по настоящее время постоянно уходят с рабочего места ранее установленного времени и не привлекаются к ответственности (т. 1 л.д. 3-4, т. 2 л.д. 50-51).

Истец, извещенная надлежащим образом (т. 2 л.д. 70, 72), в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по ордеру (т. 1 л.д. 78) - адвоката ФИО6, который уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика - начальник филиала № ФГКУ «1586 ВКГ» ФИО2 А.Л. (т. 1 л.д. 173, 190) и по доверенности (т. 1 л.д. 172) ФИО7 возражали против удовлетворения иска, сославшись на его необоснованность (т. 1 л.д. 88-90, 174-176, 221-223, 74-80).

Судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников судебного заседания определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Как следует из положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ст. 91 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 191 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Пункт 3.3 Положения о премировании работников филиала № ФГКУ «1586 ВКГ» ФИО2, утв. Приказом начальника филиала 25.10.2024г. №, предусматривает снижение размера премии за наличие дисциплинарного взыскания:

- замечание - 50% от размера премии;

- выговор - 100% от размера премии.

Снижение или лишение размеров выплат конкретному сотруднику производится за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 3.5 указанного Положения не представляются к дополнительному материальному стимулированию по приказу Министра обороны РФ № 1010 от 26.07.2010г. лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей (т. 2 л.д. 99-104). Аналогичное положение регламентировано в п. 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010г. № 1010.

В соответствии с п. 26 Положения об оценке эффективности деятельности лиц гражданского персонала филиала в части выполнения требований Указа Президента РФ от 07.05.2012г. № 597 работник, совершивший дисциплинарный проступок, привлеченный к дисциплинарной ответственности, не представляется к стимулирующей выплате «Дорожная карта» за календарный месяц, в котором к работнику было применено дисциплинарное взыскание (т. 2 л.д. 132-145).

Статьей 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован в ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что с 19.07.2024г. ФИО4 работает в должности медицинской сестры хирургического отделения поликлиники филиала № ФГКУ «1586 ВКГ» ФИО2 (т. 1 л.д. 6 оборот, 80-84).

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка филиала № ФГКУ «1586 ВКГ» ФИО2, утв. приказом начальника филиала от 25.10.2024г. № (т. 1 л.д. 111-128), отсутствие работника на рабочем месте без разрешения работодателя считается неправомерным (п. 8.4), работодатель имеет право применить к работнику, нарушившему порядок освобождения от работы, дисциплинарные взыскания в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (п. 8.5). Режим рабочего времени для медицинской сестры хирургического отделения: начало рабочего дня в 8.00, окончание рабочего дня в 16.18 (приложение №). Согласно листку ознакомления с правилами ФИО4 ознакомлена под роспись 15.11.2024г., о чем имеется соответствующая отметка (т. 1 л.д. 129).

В силу п. 3.1 должностной инструкции медицинской сестры хирургического отделения поликлиники, утв. Врио начальника филиала № ФГКУ «1586 ВКГ» ФИО2 18.07.2024г., с которой ФИО4 была ознакомлена 19.07.2024г., истец обязана приступать к выполнению должностных обязанностей на рабочем месте, в строго установленный регламентом рабочего времени срок, в полностью укомплектованной рабочей форме одежды. В соответствии с п. 5.1 медицинская сестра несет ответственность за соблюдение правил внутреннего распорядка, нечеткое и несвоевременное выполнение всех пунктов данной должностной инструкции. Виды персональной ответственности определяются в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 132-142).

На основании приказа начальника филиала № ФГКУ «1586 ВКГ» ФИО2 от 24.02.2025г. № (т. 1 л.д. 11, 87) ФИО4 объявлено замечание в связи с ненадлежащим исполнением ею трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором, выразившихся в нарушении правил внутреннего трудового распорядка (оставлении в 15 ч. 14 мин. 31.01.2025г. рабочего места до окончания работы в 16 ч. 18 мин.).

С приказом ФИО4 ознакомлена под роспись, не согласна.

Привлечение ФИО4 к дисциплинарной ответственности было согласовано с профсоюзной организацией (т. 1 л.д. 91-92).

В связи с объявлением замечания ФИО4 приказом от 27.02.2025г. № Врио начальника филиала был снижен размер премии за февраль 2025 года на 50%, с учетом не уменьшения размера месячной заработной платы работника более чем на 20% (т. 1 л.д. 164-165, т. 2 л.д. 105-106), а также не выплачены стимулирующие выплаты по дорожной карте за февраль месяц (т. 1 л.д. 166-169, т. 2 л.д. 81-84) согласно приказу начальника филиала от 03.03.2025г. №.

Факт оставления ФИО4 в 15 ч. 14 мин. 31.01.2025г. рабочего места до окончания работы в 16 ч. 18 мин. не оспаривается истцом, подтвержден скриншотом с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 94), отражен в табеле учета рабочего времени как «Н-1,04», то есть преждевременный уход с работы на 1 час 4 мин. (т. 2 л.д. 53 оборот).

Вместе с тем, доводы истца о несогласии с привлечением к дисциплинарной ответственности сводились в ходе служебного расследования и сводятся в судебном разбирательстве к тому, что ушла она раньше, поскольку 31.01.2025г. в 15 часов ей сообщили, что по внутренней связи поступило распоряжение от начальника поликлиники об окончании рабочего дня и она увидела, что основная часть сотрудников поликлиники проходит через КПП (т. 1 л.д. 96-97). Поскольку с других сотрудников поликлиники в этой связи объяснения не взяты, ФИО4 усматривает в своем привлечении к дисциплинарной ответственности факт дискриминации на рабочем месте, злоупотребление работодателя своим правом вынесения взыскания с целью понуждения истца к увольнению (т. 1 л.д. 99).

В подтверждение факта дискриминации на рабочем месте ссылается на аудиозапись от 04.03.2022г., сделанную в кабинете начальника госпиталя ФИО2 А.Л. в 16.00, когда ФИО2 А.Л. предложил ФИО4 написать заявление об увольнении по собственному желанию, либо в случае отказа обещал ей «помогать всеми возможными способами расстаться» с ней (т. 1 л.д. 16-17).

Для всесторонней и объективной проверки доводов истца судом были допрошены в качестве свидетелей сотрудники поликлиники филиала № ФГКУ «1586 ВКГ» ФИО2.

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 указали на то, что в госпитале осуществляется электронный контроль на входе и выходе в КПП, режим рабочего времени для медицинской сестры поликлиники ежедневно, за исключением субботы и воскресенья, с 8.00 до 16.18. Врач заканчивает работу в 15.06. Начальник госпиталя может отпустить раньше по заявлению (т. 1 л.д. 250, т. 2 л.д. 2, 38, 65-68).

Заместитель начальника филиала № ФГКУ «1586 ВКГ» ФИО18 ФИО17. (т. 2 л.д. 148) в ходе допроса в качестве свидетеля также подтвердил, что в госпитале осуществляется электронный контроль на входе и выходе в КПП. Кроме того, указал, что сведения с электронной проходной можно распечатать на бумажном носителе, для чего требуется электронный ключ доступа.

Оснований для признания показаний свидетелей недопустимым доказательством не представлено. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат друг другу и письменным материалам дела.

Вместе с тем, от истца в лице представителя в процессе судебного разбирательства поступили заявления о подложности доказательства - распечатки с электронной проходной («табулограммы») от 31.01.2025г. (т. 2 л.д. 39-42, 110-114).

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

О назначении судебной экспертизы ходатайство не заявлялось.

Распечатка с электронной проходной за 31.01.2025г., представленная ответчиком в материалы дела по запросу суда (т. 1 л.д. 227-232), носит лишь информационный характер и подтверждает, что ФИО4 покинула рабочее место раньше установленного окончания рабочего времени (выход зафиксирован 31.01.2025г. в 15:13). Учитывая предмет спора - оспаривание привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности, данная распечатка в отношении ФИО4 сомнений не вызывает.

Доводы стороны истца о том, что другие сотрудники поликлиники также ушли раньше, но не были привлечены к дисциплинарной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в компетенцию суда при рассмотрении и разрешении настоящего иска не входит добывать сведения о фактическом совершении дисциплинарного проступка другими сотрудниками поликлиники.

При таких обстоятельствах суд находит заявления истца о подложности доказательства необоснованным.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения участников процесса, свидетелейи оценив их в своей совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объеме за необоснованностью.

Исследованные доказательства подтверждают, что 31.01.2025г. ФИО4 оставила рабочее место в 15 час. 14 мин. до окончания работы в 16 час. 18 мин. Тем самым ФИО4 нарушены требования правил внутреннего трудового распорядка, что является неисполнением работником без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, в связи с совершением дисциплинарного проступка у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, регламентированный ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены.

До применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка и такие объяснения были даны, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены, при избрании меры наименее строгого дисциплинарного взыскания в виде замечания работодатель учел обстоятельства совершения ФИО4 дисциплинарного проступка, ее предшествующее поведение и отношение к труду.

Злоупотребление правом со стороны работодателя при привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности не установлено.

Ссылки стороны истца на разговор от 04.03.2022г., в котором начальник филиала ФИО2 А.Л. предложил ФИО4 уволиться по собственному желанию, либо в случае отказа будет ей «помогать всеми возможными способами расстаться» с ней, не освобождают ФИО4 от обязанности соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

При таких обстоятельствах оснований для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и его отмены не имеется.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика за февраль 2025 года недополученных премии по дорожной карте в размере 6 286,40 руб. и ежемесячной премии в размере 832,60 руб., поскольку премии не начисляются либо могут быть начислены в уменьшенном размере в случае грубых ошибок, нарушений при выполнении трудовых обязанностей.

Анализ норм закона дает основание для вывода о том, что поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя. Определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера, - прерогатива работодателя.

Премия или надбавка, являясь дополнительной выплатой, не должна утрачивать свою поощрительную и стимулирующую функцию и не должна превращаться в автоматически начисляемую часть денежного содержания. Именно поэтому условием выплаты денежного поощрения и премии является не просто отсутствие дисциплинарных взысканий у работника и соблюдение трудовой дисциплины, но и качество исполнения трудовых обязанностей.

Ссылка истца в лице представителя на Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023г. № 32-П несостоятельна, поскольку указанные виды премий, с учетом положений трудового договора и дополнений к нему, а также положения о премировании, не входят в состав заработной платы, носят стимулирующий характер и, следовательно, их снижение не уменьшает размер заработной платы.

Кроме того, суд учитывает, что ежемесячная премия снижена истцу на 50 %, то есть в размере 12,5% от оклада, а лишение стимулирующей выплаты по дорожной карте осуществлено на основании приказа начальника филиала, который истцом не обжалуется.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав ФИО4 со стороны ответчика, исковое требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО4 надлежит отказать в полном объеме. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не обнаруживая законных оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФГКУ «1586 ВКГ» ФИО2 в лице филиала № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025г.