Приговор по делу № 1-1195/2023 от 14.07.2023.

КОПИЯ

Дело № 1-1195/2023

УИД 86RS0004-01-2023-007414-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 14 июля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Лещинской О.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Маликбаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 мая 2023 года около 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. ФИО4 <адрес>, обнаружил около телевизора на мебельной стенке в комнате указанной квартиры банковскую карту АО «Тинькофф Банк» эмитированную на имя ФИО7, имеющей банковский счет №, открытый в отдалении АО «Тинькофф Банк», расположенном по <адрес> «А», стр. 26 в <адрес>, на имя последней, оборудованной функцией «PayPass», которую он взял себе.

Затем ФИО2, предполагая, что на указанной банковской карте могут находится денежные средства, не принадлежащие ему, будучи осведомленным о том, что функция «PayPass» позволяет осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей бесконтактным способом без ввода пин-кода, путём оплаты покупок в торговых точках <адрес>, решил похитить со счёта, вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк», эмитированную на имя ФИО7 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по <адрес> «А», стр. 26 в <адрес> на имя потерпевшей, денежные средства на общую сумму 6 682 рубля 02 копейки, принадлежащие последней, путём совершения шести транзакций по оплате товаров в различных торговых точках <адрес> – Югры, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в магазине «Бристоль», расположенном по ул. ФИО4, <адрес> на сумму 167 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты в цветочном магазине «IP HOLMATOV», расположенном по ул. ФИО4, <адрес> на сумму 750 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту в магазине «Бристоль», расположенном по ул. ФИО4, <адрес> на сумму 270 рублей 07 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут в магазине «Сухофрукты», расположенном по ул. ФИО4, <адрес> на сумму 552 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут в магазине «Сухофрукты», расположенном по ул. ФИО4, <адрес> на сумму 150 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в магазине «Сухофрукты», расположенном по ул. ФИО4, <адрес> на сумму 850 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут в магазине «Сухофрукты», расположенном по ул. ФИО4, <адрес> на сумму 445 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут в магазине «Сухофрукты», расположенном по ул. ФИО4, <адрес> на сумму 705 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут в магазине «Магнит», расположенном по ул. ФИО4, <адрес> на сумму 553 рубля 97 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в продуктовом магазине ООО «AGAT», расположенном по ул. ФИО4, <адрес> на сумму 234 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут в магазине «KHLEB DA SOL», расположенном по ул. ФИО4, <адрес> на сумму 200 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты в магазине «KHLEB DA SOL», расположенном по ул. ФИО4, <адрес> на сумму 525 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в магазине «KHLEB DA SOL», расположенном по ул. ФИО4, <адрес> на сумму 164 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в магазине «KHLEB DA SOL», расположенном по ул. ФИО4, <адрес> на сумму 146 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в магазине «Бристоль», расположенном по ул. ФИО4, <адрес> на сумму 499 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут в торговом павильоне «Shaurma u doma», расположенном по ул. ФИО4, <адрес> на сумму 300 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут в торговом павильоне «Shaurma u doma», расположенном по ул. ФИО4, <адрес> на сумму 80 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в торговом павильоне «Shaurma u doma», расположенном по ул. ФИО4, <адрес> на сумму 80 рублей 00 копеек;

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 6 682 рубля 02 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут возле магазина «Бристоль», расположенным по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес> он встретил своего знакомого ФИО13. В ходе общения он предложил ФИО13 зайти к ФИО8, чтобы похмелиться, ранее он её знал, как соседку по дому, на что ФИО13 согласился. После чего он со ФИО13 пошёл в гости ФИО8, которая живёт по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, где они распивали алкогольные напитки, после чего легли спать. Около 16 часов 00 минут он проснулся, в комнате никого не было, на мебельной стенке около телевизора он увидел банковскую карту «Тинькофф» тёмного цвета. При этом ему не было известно, какая именно сумма денежных средств находилась на счету найденной им карты. Также он обнаружил, что она была оборудована системой - «Pay-Pas», что позволяло пользоваться указанной картой без использования пароля, если сумма покупки не превышает 1000 рублей. Вышеуказанную карту он решил взять, чтобы купить алкогольную продукцию похмелиться, думая о том, что ФИО8 будет не против. Для этого около 16 часов 20 минут он пошёл в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 ФИО4, <адрес>, где путём одной транзакции купил сигареты «Винстон» на сумму 167 рублей, около 16 часов 22 минут он пошёл в цветочный магазин «Миллион роз», расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, где путём одной транзакции купил 3 белые розы на сумму 750 рублей, которые подарил жене. Около 16 часов 30 минут он пошёл в магазин «Бристоль», где путём одной транзакции купил алкогольные напитки на сумму около 270 рублей. В период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 45 минут он находился в магазине «Фрукты и овощи», расположенном по адресу: <адрес>, где путём 5 транзакций купил фрукты и овощи, первая транзакция на сумму около 550 рублей, вторая - около 150 рублей, третья - около 850 рублей, четвёртая - около 450 рублей, пятая - около 700 рублей. Около 16 часов 50 минут он пошёл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где путём одной транзакции купил продукты на сумму около 550 рублей. Около 17 часов 00 минут он пошёл в магазин «Агат», расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, где путём одной транзакции купил продукты на сумму около 230 рублей. В период времени с 17 часов 10 минут по 16 часов 45 минут он находился в магазине «Хлеб да соль», расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, где путём 4 транзакций купил продукты, первая транзакция на сумму около 200 рублей, вторая - около 520 рублей, третья - около 160 рублей, четвёртая - около 140 рублей. Далее около 18 часов 00 минут он пошёл в вышеуказанный магазин «Бристоль», где путём одной транзакции купил алкогольные напитки на сумму около 500 рублей. После осуществление вышеуказанных покупок он пошёл к ФИО8, но так как он забыл её подъезд и номер квартиры, то решил оставить банковскую карту себе и с купленными продуктами и алкогольными напитками он пошёл домой. ДД.ММ.ГГГГ он снова решил воспользоваться похищенной банковской картой и около 16 часов 00 минут он пошёл в магазин «Шаурма у дома», расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, где в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут и около 17 часов 30 минут он купил шаурму и кофе путём трёх транзакций, первая транзакция на сумму 300 рублей, вторая - 80 рублей, третья - 80 рублей. Купленные продукты питания он употребил в пищу, алкогольные напитки выпил, сигареты выкупил, цветы подаренные жене, выкинул, после того как они завяли. ДД.ММ.ГГГГ он вернул банковскую карту ФИО8 и извинился перед ней за хищение её денежных средств с банковской карты, она приняла извинения и они попрощались (л.д. 37-40, 129-131).

Показаниями потерпевшей ФИО7, данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у нее имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк» № **** **** **** №, которая оборудована системой бесконтактных платежей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес> куда около 11 часов 30 минут пришли ФИО13 и ФИО1, которого она видела впервые. Она дала свою банковскую карту ФИО5 и попросила его сходить в магазин, купить алкогольную продукцию и продуктов, после возвращения ФИО13 они все вместе употребили алкогольную продукцию и легли спать. Проснувшись, вечером ДД.ММ.ГГГГ у нее дома уже никого не было и она занималась домашними делами. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она решила зайти в мобильное приложение «Тинькофф Банк» и обнаружила списание денежных средств с ее банковской карты, в различных торговых магазинах <адрес>, всего было 18 транзакций, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей 00 копеек в павильоне «Шаурма у дома», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 рублей 00 копеек в павильоне «Шаурма у дома», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 рублей 00 копеек в магазине «Бристоль», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 рублей 00 копеек в магазине «IP HOLMATOV», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 рублей 07 копеек в магазине «Бристоль», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 552 рубля 00 копеек в магазине «SUKHOFRUKTY», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 рублей 00 копеек в магазине «SUKHOFRUKTY», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 рублей 00 копеек в магазине «SUKHOFRUKTY», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 455 рублей 00 копеек в магазине «SUKHOFRUKTY», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 705 рублей 00 копеек в магазине «SUKHOFRUKTY», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 553 рубля 97 копеек в магазине «MAGNIT», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234 рубля 00 копеек в магазине «AGAT», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей 00 копеек в магазине «KHLEB DA SOL», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 525 рублей 00 копеек в магазине «KHLEB DA SOL», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 рублей 00 копеек в павильоне «Шаурма у дома», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164 рубля 00 копеек в магазине «KHLEB DA SOL», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146 рублей 00 копеек в магазине «KHLEB DA SOL», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499 рублей 98 копеек в магазине «Бристоль», всего на общую сумму 6 682 рубля 02 копейки, данный ущерб является для нее значительным, поскольку она имеет инвалидность 3 группы, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроена, оплачивает коммунальные услуги в сумме 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО2, который вернул ей банковскую карту и сообщил ей, что это он ее похитил и похитил с нее денежные средства (л.д. 49-53).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место преступления – <адрес> по ул. ФИО4, в <адрес> (л.д. 5-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место преступления – помещение магазин «Хлеб да Соль», расположенного по ул. ФИО4, <адрес> (л.д. 15-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место преступления – помещение магазин «Магнит», расположенного по ул. ФИО4, <адрес>, в ход которого изъят товарный чек № (л.д. 22-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место преступления – помещение магазин «Бристоль», расположенного по ул. ФИО4, <адрес>, в ход которого изъяты товарные чеки № VTW-25389, VTW-25359, VTW-25362 (л.д. 28-32).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО7 изъята выписка по банковскому счету и банковская карта АО «Тинькофф Банк» (л.д. 55-56).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием подсудимого и его защитника, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение торгового павильона «Шаурма у дома», расположенного по ул. ФИО4, <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на платежный терминал, при помощи которого он рассчитался найденной им банковской картой (л.д. 95-100).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием подсудимого и его защитника, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение торгового павильона «Сухофрукты», расположенного по ул. ФИО4, <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на платежный терминал, при помощи которого он рассчитался найденной им банковской картой (л.д. 103-107).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием подсудимого и его защитника, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение цветочного магазина «Цветы», расположенного по ул. ФИО4, <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на платежный терминал, при помощи которого он рассчитался найденной им банковской картой (л.д. 111-115).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей, в ходе осмотров DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бристоль», расположенном по ул. ФИО4, <адрес>, проведенного с участием подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Маликбаева А.ю., содержание видеозаписи камеры видеонаблюдения полностью согласуется с показаниями потерпевшей ФИО7, подсудимого ФИО2 об обстоятельствах хищений, принадлежащего потерпевшей денежных средств. При просмотре видеозаписи ФИО2 указал о том, что лицо, имеющееся на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, совершившее хищение денежных средств является он. Также из указанной видеозаписи установлено время совершения преступлений. Указанные диски с видеозаписью постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 116-120, 122).

Документы, банковская карта, компакт-диск осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами (л.д. 68-78, 79-80, 82-83, 86).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей ФИО7 суд считает их достоверным доказательством, последовательными и непротиворечивыми. Ее показания также подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает, что у потерпевшей не было оснований оговаривать подсудимого.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он признал себя виновным в хищении имущества потерпевшей, согласуются с показаниями потерпевшей и письменными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить указанные доказательства в основу обвинения ФИО2

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО2 в период с 16 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, тайно изъял с банковского счета и обратил в свою пользу принадлежащие ФИО7 денежные средства в общей сумме 6 682 рубля 02 копейки. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, потратив на личные нужды.

Подсудимый ФИО2 указанное преступление совершил тайно, поскольку никто за ее действиями не наблюдал, потерпевшая узнал о списании денежных средств спустя некоторое время, преступление совершено умышленно, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий и неизбежность причинения потерпевшей материального ущерба, желал этого, также подсудимый имел корыстную цель, похищенными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак состава кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из размера причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшей ФИО7, так как она является инвалидом III степени, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работает, оплачивает жилищно-коммунальные услугами в размере около 6 000 рублей, а также учитывает мнение потерпевшей ФИО7 о значительности причиненного ей ущерба.

Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета» в полной мере нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, неправомерно используя банковскую карту потерпевшей, осуществил удаленный доступ к его банковскому счету, с которого тайно похитил денежные средства.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, данные о личности ФИО2, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту регистрации – посредственно(л.д. 145, 149), под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 142, 147), не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний в ходе предварительного следствия, представив органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения, принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий, вид наказания не достигнет его целей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом удовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание ФИО2 назначено условно.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

возвращенную потерпевшей ФИО7 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № **** **** **** № (том 1, л.д. 79-81) – оставить в ее распоряжении;

CD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Бристоль», расположенного по ул. ФИО4 <адрес> (л.д. 122), документы – товарные чеки № VTW-25389, VTW-25359, VTW-25362 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, выписка по договору № (л.д. 79-81) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: в месячный срок встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

возвращенную потерпевшей ФИО7 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № **** **** **** № – оставить в ее распоряжении;

CD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Бристоль», расположенного по ул. ФИО4 <адрес>, документы – товарные чеки № VTW-25389, VTW-25359, VTW-25362 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, выписка по договору № – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «14» июля 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1195/2023

УИД 86RS0004-01-2023-007414-51

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда

М.В. Ульянов_________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р._________________