Дело № 2-470/2023
86RS0009-01-2023-000587-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лангепас 23 июня 2023 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А.,
при секретаре Томиной Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-470/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО«АйДи Коллект») обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 07.08.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №5687694 в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 17 500 рублей, ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты, на условиях установленных договором.
28.01.2021 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство Альфа» свои права по договору №5687694, на основании оговора уступки права требования №ММ-Ц-04-01.21.
29.01.2021 года ООО «Коллекторское агентство Альфа» заключило договор уступки права требования с ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», в соответствии с которым были переданы права по договору заключенному с ФИО1
29.01.2021 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило истцу права по договору №5687694 заключенному с ФИО1 на основании договора уступки права требования №244-КА.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО«АйДи Коллект» задолженность по договору №5687694 за период с 06.09.2018 года по 29.01.2021 года в размере 60 086 рублей 25 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 002 рубля 59 копеек, взыскать почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.
В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект» своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 ГПК РФ.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела следует, что 07.08.2018 года ФИО1 путем подписания оферты на предоставление займа №79832890_4 (л.д.23 оборот – 24), заключил договор потребительского займа №5687694 с ООО МФК «Мани Мэн» на сумму 17 500 рублей, с уплатой процентов в размере: 816,87% годовых с 1 по 23 день, 105,12% годовых за 24 день, 0% с 25 по день, 86,87% годовых с 30 дня. Возврат займа предусматривался единовременным платежом 06.09.8 года в размере 26 90 рублей (л.д.21 оборот – 23).
Факт выдачи займа подтверждается информацией ПАО «Транскапиталбанк» (л.д.14 оборот) о перечислении денежных средств 07.08.2018 года в размере 17 500 рублей на банковскую карту ответчик.
Из представленных выписок к договорам уступки права требования (цессии) следует, что права по договору заключенному с ответчиком неоднократно передавались, в результате право требования по кредитному договору было приобретено истцом (л.д.13 оборот, 26 – 29), о чем ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования 29.01.2021 года (л.д.12).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы) влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.
На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не предоставлено сведений об исполнении им обязательств по договору №5687694 от 07.08.2018 года.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд принимает во внимание расчеты истца, а также размер заявленных истцом требований, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ. При этом суд отмечает, что ограничения установленные п.24 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском займе», не действовали на момент заключения договора займа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 002 рубля 59 копеек, уплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д.10, 11). Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 74,40 рубля (л.д.6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения <персональные данные> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору №5687694 от 07.08.2018 года, за период с 06.09.2018 года по 29.01.2021 года в размере 60 086 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 002 рубля 59 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек. Всего взыскать 62 163 рубля 24 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Кучинский