Судья Пожилов А.И. Дело № 2а-210/2023

УИД № 35RS0017-01-2023-000221-03

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2023 года № 33а-4647/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Молоковой Л.К.,

судей Медведчикова Е.Г., Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Багуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Никольского районного суда Вологодской области от 05 июня 2023 года по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Никольского района Вологодской области о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., прокурора прокуратуры Вологодской области Минину Н.В., судебная коллегия

установила:

исполняющий обязанности прокурора Никольского района Вологодской области Штанюк И.К., действуя в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, содержащийся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах с URL-адресами ..., ..., ..., запрещённой к распространению на территории Российской Федерации всеми операторами связи.

В обосновании требований указал, что прокуратурой Никольского района по результатам проведенного мониторинга выявлено, что на указанных выше интернет-страницах в свободном доступе размещена информация о продаже персональных данных (аккаунтов, справочно-информационных интернет-порталов, социальных сетей, скан - копий документов), организованы публичные оферты, запрещенные к распространению в соответствии с действующим законодательством. Вход на указанные интернет страницы свободный, регистрация пользователей для доступа к использованию ресурса интернет-сайтов не требуется.

Решением Никольского районного суда Вологодской области от 05 июня 2023 года административное исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Никольского района Вологодской области о признании информации, содержащиеся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указал, что является владельцем сайтов с URL-адресами ..., ..., ..., к участию в административном деле в качестве административного ответчика не привлечен, при этом, решением суда разрешен вопрос о его правах и обязанностях, чем нарушена состязательность процесса и его право на защиту. Допустимость информации, содержащейся на сайтах, проверена иными судами при рассмотрении аналогичных дел, в ходе чего установлено, что данная информация не является запрещенной.

Прокурор прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. в судебном заседании пояснила, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку к участию в деле не был привлечен владелец сайтов.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Исходя из положений главы 4, статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение круга лиц, участвующих в административном деле, является прерогативой суда.

В силу статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. В случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной, суд привлекает его к участию в деле в качестве административного ответчика (часть 1); к участию в рассмотрении административного дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в качестве заинтересованного лица привлекается федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (часть 2).

Согласно статье 38 названного Кодекса ответчик - это лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (например, владельцы сайтов в сети «Интернет», авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

В нарушение указанных требований закона, судом первой инстанции не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а именно не установлен и не привлечен к участию в деле владелец доменов с URL-адресами ..., ..., ..., и ему не была направлена копия административного искового заявления, извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, являющегося владельцем сайтов, на интернет-ресурсах которых содержалась информация, признанная запрещенной к распространению в Российской Федерации, не привлекая его к участию в деле.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт нельзя признать законными и обоснованными, он подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в рассмотрении дела владельца доменов, проверить обстоятельства, изложенные им в апелляционной жалобе, имеющие значение для административного дела, рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никольского районного суда Вологодской области от 05 июня 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Никольский районный суд Вологодской области.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Л.К. Молокова

Судьи: Е.Г. Медведчиков

Л.Ю. Цветкова