Дело № 1-2-32/2023
УИД 73RS0011-02-2023-000320-91
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Вешкайма 18 августа 2023 года
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Жидковой В.М.,
с участием государственного обвинителя Малкина И.Н., потерпевшей К.,
подсудимого ФИО1, его защитника Василькина Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося *** года в ..., гражданина Российской Федерации, ...., не работающего, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено в р.п. Вешкайма Вешкаймского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.
06 июля 2023 года около 02 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже первого подъезда многоквартирного жилого дома № по ул. ... в р.п. Вешкайма Вешкаймского района Ульяновской области, прошел по лестничному проему на лестничную площадку второго этажа указанного дома, где увидел находящийся на лестничной площадке, оставленный без присмотра спортивный велосипед марки «ROUSH 24” MD200-2» стоимостью 15014 рублей, принадлежащий К., который решил тайно похитить.
Находясь в указанное выше время и месте, ФИО1, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил спортивный велосипед марки «ROUSH 24” MD200-2» стоимостью 15014 рублей, принадлежащий К.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил К. материальный ущерб в размере 15014 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве обвиняемого, следует, что 06.07.2023 около 02 часов 30 минут он на лестничной площадке 2 этажа подъезда 1 дома № по ул. ... в р.п. Вешкайма Вешкаймского района Ульяновской области увидел скоростной велосипед, который принадлежит К., на нём ездит ее дочь С.. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он взял данный велосипед, выкатил его со второго этажа первого подъезда дома № на улицу, после чего поехал на нем в сторону, где в р.п. Вешкайма располагается здание мировых судей. Подъехав туда, он увидел, что там недалеко от дороги имеются кусты, и решил туда спрятать велосипед, чтобы в дальнейшем его продать и вырученные деньги от продажи потратить на личные нужды. После чего он вернулся домой и лег спать. В последующем, он признался в совершении кражи и показал место, где спрятал похищенный им велосипед, который с его участием был изъят сотрудниками полиции (л.д. 166-167).
Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний потерпевшей К. следует, что 06.07.2023 в дневное время не увидела на лестничной площадке подъезда велосипед, который она покупала в 2022 году за 16 000 рублей, подумала, что велосипед взял сын. Однако сын В. сказал, что велосипед не брал. Он сообщил, что около 01 ночи, возвращаясь домой, увидел велосипед на первом этаже, затем поднял его на лестничную площадку второго этажа, где и оставил. Вечером того же дня к ней подошёл Л., сообщил, что к нему подходил ФИО1, спрашивал куда можно продать велосипед. О случившемся она сообщила в полицию. Велосипедом пользовались в основном дети. Не дожидаясь поисков велосипеда они для дочери Софии приобрели новый. В общей долевой собственности членов её семьи имеется трёхкомнатная квартира, индивидуальный жилой дом 59 кв.м. с земельным участком 1 000 кв.м. На её иждивении находится двое детей: С., *** года рождения, М., *** года рождения, на которых она получает пособия в размере по 12 915 рублей на каждого.
Из показаний свидетеля Л. следует, что 06.07.2023 в ходе употребления спиртного ФИО1 сообщил, что ему нужно куда-то деть велосипед. Затем они пошли на ул. ..., где ФИО1 показал в кустах велосипед, который он узнал, как принадлежащий К. В тот же день он сообщил К. о месте нахождения велосипеда и о том, что его взял ФИО1
Согласно показаниям свидетеля В.., данным в судебном заседании, 06.07.2023 около 01 часа ночи он возвращался домой, увидел на площадке 1 этажа велосипед, который покупала мать К. около 1 года назад за 16 000 рублей, поднял его на лестничную площадку 2 этажа и зашёл домой. Утром, выходя из дома, он заметил, что велосипеда на площадке не было. Позднее мать сообщила о том, что велосипед похитил ФИО1
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что является дочерью потерпевшей, работает ...., имеет общий бюджет с матерью, заработанные деньги отдаёт ей. О краже велосипеда 06.07.2023 ей по телефону сообщила К.
Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, не установлено. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключении эксперта и иных документах.
Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается следующими письменными доказательствами.
Согласно заявлению К. от 07 июля 2023 года, она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 06.07.2023 совершили кражу велосипеда «ROUSH», который был приобретен 25 мая 2022 года за 16 500 рублей в р.п. Вешкайма со второго этажа подъезда № по ул. ..., д. № (л.д. 5).
Из протокола осмотра места происшествия от 07 июля 2023 года следует, что местом совершения преступления является первый подъезд дома № по ул. ... в р.п. Вешкайма Вешкаймского района Ульяновской области (л.д.7-15).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2023 года на участке местности в 23 м в восточном направлении от дома № по ул. ... в р.п. Вешкайма Вешкаймского района Ульяновской области по указанию ФИО1 в кустах обнаружен велосипед марки «ROUSH 24” MD200-2», который изъят, осмотрен, приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 30-36, 143-146, 147).
Заключением товароведческой судебной экспертизы от 10 июля 2023 года №156/23 подтверждена стоимость похищенного велосипеда «ROUSH 24” MD200-2», с учетом износа по состоянию цен на 06 июля 2023 года, составляющая 15014 рублей (л.д. 38-40).
Таким образом, совокупностью приведенных выше исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, установлена и доказана.
Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.
Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд считает, что стороной обвинения не представлено убедительных доказательств совершения подсудимым кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
Из ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ следует, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, имущественное положение последнего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Данные условия органами предварительного следствия были выполнены не в полном объеме, а вывод о значительности ущерба, причиненного К. хищением имущества, сделан лишь на основании размера ее ежемесячного совокупного дохода, без учета значимости имущества для потерпевшей, ее имущественного положения.
Как установлено в ходе судебного заседания, потерпевшая проживает совместно с детьми, двое из которых являются совершеннолетними, А. имеет постоянный доход и ведёт совместное хозяйство с матерью. В собственности К. и членов её семьи имеется трехкомнатная квартира, а также индивидуальный жилой дом с земельным участком. На двоих несовершеннолетних детей С. и М.К.. получает пособия в размере 12 915 рублей на каждого. Кроме этого, похищенное имущество не относится к предметам первой необходимости и, как показала в судебном заседании потерпевшая, велосипедом пользуются ее дети.
Хищение велосипеда не поставило потерпевшую в трудное имущественное положение или сложную жизненную ситуацию, учитывая также, что причиненный в результате преступления вред был ей возмещен еще в ходе предварительного расследования, похищенное имущество возвращено. Более того, потерпевшей в день совершения хищения был сразу же приобретён новый велосипед, так как расстроилась дочь С..
Таким образом, с учетом установленных судом вышеизложенных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и признает его виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. При этом суд исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался.
Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение не поступало. По сведениям Администрации МО «Вешкаймский район» жалоб на поведение ФИО1 не поступало. На учёте у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д. 120, 122, 126).
Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба путём возврата похищенного, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд не находит оснований для признания объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку у органов дознания на момент дачи указанного объяснения 08.07.2023 уже имелась информация о причастности ФИО1 к совершённой краже, на что указал Л. в объяснении от 07 июля 2023 года.
Суд, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, основываясь на принципах законности, разумности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно, применив к подсудимому наказание в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания, наиболее эффективно сможет обеспечить достижение целей наказания.
Подсудимый ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеет. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как самого строгого вида наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, полагая, что в этом случае исправительное воздействие не будет являться достаточным и не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки – расходы на оплату адвокату Кочеткову Д.Е. денежного вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого в ходе предварительного следствия, по данному делу составили 4 680 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется, поскольку подсудимый ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.
Вещественные доказательства: велосипед марки ROUSH-24” MD200-2» оставить в распоряжении потерпевшей К.., след руки, изъятый на отрезок липкой ленты, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего его интересы.
Председательствующий К.В. Мерзляков