Дело № 2-776/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при помощнике судьи Алексеевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Платон» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Платон» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что 20 декабря 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Haval Jolion, государственный номер №, принадлежавшего ООО «Платон», находившегося под управлением ФИО2

Вследствие ДТП, транспортному средству Haval Jolion, государственный номер №, принадлежавшего на праве собственности ООО «Платон», был причинен материальный ущерб.

13 декабря 2022 г. между ООО «Платон» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Предметом договора является передача автомобиля Haval Jolion, государственный номер № VIN №, во временное владение и пользование транспортным средством, одним из главного условия является возврат автомобиля в надлежащем состоянии.

Согласно п. 1.4 данного договора, передаваемое в аренду транспортное средство, в том числе предназначено и может быть использовано в личных целях и (или) для перевозки пассажиров и багажа легковым такси, так как имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа.

Согласно п. 3.4 данного договора, арендатор обязан в полном размере возместить арендодателю убытки, связанные с гибелью или повреждение транспортного средства. Однако, в нарушение условий договора, ответчик перестал выходить на связь, доставил автомобиль на территорию офиса, после чего скрылся. Таким образом, в связи с недобросовестными действиями ответчика, истец понес дополнительные убытки.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему на восстановлением автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

28 декабря 2022 г. между истцом и ООО «Фаворит» был заключен договор № 5738/ЭЗ/28122022 от 28 декабря 2022 г. на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, определению его технического состояния и стоимости восстановительного ремонта после ДТП.

Согласно экспертному заключению № 5738/ЭЗ/28122022 от 3 февраля 2023 г. стоимость восстановления поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 820532 руб. расходы на проведение экспертизы составили 5000 руб.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу причиненный материальный ущерб в полном объеме в сумме 820532 руб., что соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца согласно независимой оценке.

На основании изложенного истец просит взыскать в ответчика материальный ущерб в размере 820532 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11405 руб., расходы на оплату услуг по независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 273,78 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая компания «Гелиос».

Протокольным определением суда от 13 июня 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, САО «Ресо-Гарантия», ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Московской области», ПАО «ЛК «Европлан».

Представитель истца ООО «Платон» ФИО1 в судебном заседания исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с ответчиком была договоренность о выплате суммы 440000 руб., что оставляет половину от суммы заявленной в иске. Ответчик данную суммы не выплатил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Оформленный ООО «Платон» полис ОСАГО в данной ситуации не предполагает покрытие убытков за счет страхового возмещения, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что действительно с ООО «Платон» был заключен договор аренды транспортного средства, вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал. Полагал, что стоимость восстановления поврежденного транспортного средства является завышенной.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Гелиос», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Московской области», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «ЛК «Европлан», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Лизинговая компания «Европлан» (Лизингодатель) и ООО «Платон» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № от 11 октября 2022 г., согласно которому лизингодатель приобрел в свою собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю на условиях аренды транспортное средство Haval Jolion, государственный номер №, VIN №.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 13 декабря 2022 г., заключенного между ООО «Платон» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор), арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, а также вернуть транспортное средство арендодателю в соответствии с условиями договора.

Предметом договора является транспортное средство Haval Jolion, VIN №, государственный номер № (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.4 Договора, передаваемое в аренду транспортное средство, в том числе предназначено и может использоваться арендатором в личных целях и (или) для перевозки пассажиров и багажа легковым такси, так как имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории.

Арендатор несет ответственность за сохранение транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, дорожно-транспортным происшествием, поломкой, ошибкой при эксплуатации транспортного средства и т.д.), а также несет риски, связанные с гибелью транспортного средства, в том числе деталей транспортного средства, его утратой, порчей, угоном, и иные имущественные риски, связанные с эксплуатацией транспортного средства (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 3.4 Договора, арендатор обязан в полном размере возместить арендодателю убытки, связанные с гибелью или повреждением транспортного средства.

Договор вступает в силу с момента (даты) его подписания Сторонами и действует в течение двенадцати месяцев. Исчисление двенадцати месяцев производится с момента вступления Договора в силу. Договор считается продленным на следующий срок (двенадцать месяцев) без ограничения количества таких продлений, если до окончания его действия ни одна из Сторон не заявила в письменном виде о прекращении Договора (п.4.1. Договора).

Факт заключения договора аренды стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2022 г. в 17 часов 50 минут по адресу: 59 км Волоколамского шоссе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, Рено Duster, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и Рено Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Постановлением об административном правонарушении № 18810050220011273582 от 20 декабря 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

По сведениям РЭО № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 31 мая 2023 г., на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Haval Jolion, государственный номер №, VIN №, значится ООО «Платон»; собственник транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак №, ФИО5; собственник транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак № ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Московской области».

Автомобиль Haval Jolion, государственный номер №, VIN №, на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО Страховая компания «Гелиос», страхователь ООО «Платон», что подтверждается страховым полисом №.

Из полиса страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга (Каско-лизинг) от 17 октября 2022 г. с учетом Дополнительного соглашения от 17 октября 2022 г. №1 к Полису страхования транспортного средства от 17 октября 2022 г. следует, что по риску КАСКО застраховано транспортное средство Haval Jolion, переданное по договора лизинга № от 11 октября 2022 г., страхователь ПАО «Лизинговая компания «Европлан», выгодоприобретатель ООО «Платон», страховой риск – ущерб в результате техногенной аварии.

Транспортные средства Renault Duster, государственный регистрационный знак №, и Рено Logan, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП были застрахованы в САО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховыми полисами №, №.

По сведениям, представленным ООО Страховая компания «Гелиос» от 20 июня 2023 г., в пользу САО «Ресо-Гарантия» 7 марта 2023 г. произведена выплата страхового возмещения в сумме 294124,16 руб. на основании заявления ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Московской области» о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, 11 апреля 2023 г. на основании заявления ФИО5 о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков произведена выплата страхового возмещения в сумме 291200 руб., что также подтверждается платежными поручениями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд исходит из представленного истцом заключения эксперта ООО «Фаворит» № 5738/ЭЗ/28122022 от 3 февраля 2023 г., согласно которому по состоянию на 20 декабря 2022 г. стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) транспортного средства Haval Jolion, VIN №, государственный номер №, составляет 820532 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 813643,93 руб.

Ответчик оспаривал размер стоимости восстановительного ремонта, заявленного ко взысканию истцом, в связи с чем ему было предложено представить доказательства путем проведения экспертизы. Однако в дальнейшем ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Стороной ответчика доказательств иного размера ущерба суду не представлено, обстоятельства, опровергающих указанную сумму также не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб, принимая во внимание, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился во владении ответчика на основании договора аренды, с ответчика, как арендатора источника повышенной опасности и виновника дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 820532 руб.

В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11405 руб., что подтверждается платежным поручением № 5132 от 25 апреля 2023 г.

В связи с удовлетворением заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11405 руб.

Кроме того, расходы за проведение независимой экспертизы составили 5000 руб., почтовые расходы истца составили 273,78 руб. Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и являются необходимыми. Учитывая полное удовлетворение основного требования, данные расходы подлежат полному возмещению истцу за счет ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Платон» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платон» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 820532 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11405 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.; почтовые расходы в размере 273 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Г. Александрова

.

УИД: 69RS0006-01-2023-001317-37