Гражданское дело №

46RS0031-01-2025-001280-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №. Договор заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 6 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплаты процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 6 000 руб.- основной долг, 24 000 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 26 882,14 руб. – неустойка (штраф, пени), а всего 56 882,14 руб. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нейва» был заключен договор №№ возмездной уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. к заемщику ФИО1. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 56 882,14 руб., в том числе 6 000 руб.- основной долг, 24 000 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 26 882,14 руб. – неустойка (штраф, пени), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности основного долга по ставке 803.0000000000001% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Нэйва" не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, однако конверт возращен в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО МФК "Займер", в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, вид займа «Займ до зарплаты», по условиям которого, полная стоимость потребительского займа 9 960 руб., из которых сумма займа – 6 000 руб., сумма начисленных процентов на сумму займа – 3 960 руб., процентная ставка по договору составляет 2,2 % в день, 803 % годовых при 365 кал.дней, 805,2 % годовых при 366 кал.дней. Срок действия договора с момента вступления договора в силу с момента перечисления денежных средств, до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа 30 календарных дней. Срок возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-12).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчётов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, договор займа содержит информацию о полной стоимости займа. Информация о полной стоимости займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, что соответствует требованиям ч.1 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается копией справки о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ 9л.д.15).

Ответчик воспользовался представленными денежными средствами, однако, принятые обязательства не исполнил, кредит не погасил, проценты не выплачивал.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора уступать свои права по договору третьему лицу.

Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нейва» был заключен договор №№ возмездной уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. к заемщику ФИО1 (л.д.17(оборот)-21).

Условие о передаче прав по Должнику содержится в индивидуальных условиях договора потребительского займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности, предоставленной истцом, сумма задолженности составляет 56 882,14 руб., в том числе 6 000 руб.- основной долг, 24 000 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 26 882,14 руб. – неустойка (штраф, пени) (л.д.5).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику –физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условия, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофиансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из материалов дела следует, что договор микрозайма заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит применению четырехкратное ограничение размера подлежащих взысканию процентов.

Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств, а обратного суду не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 6 000 руб., в рамках заявленных требований согласно расчету, представленному истцом и никем не оспоренному.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, начисленной на просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 882,14 руб., суд приходит к следующему.

Статья 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки (процентов, начисленных на просрочку основного долга) до 20 000 руб., поскольку ее размер явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за невозврат денежных средств в срок, по день исполнения решения суда, которое подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ. (30 календарных дней), то есть между сторонами был заключён договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц.

С учетом изложенного начисление и по истечении скора действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, суд признает неправомерным.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ – 18,63 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., понесённые согласно платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в пользу ООО ПКО "Нэйва", ОГРН №, ИНН №, КПП №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 000 руб., в том числе 6 000 руб.- основной долг, 24 000 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 20 000 руб. – неустойка (штраф, пени), продолжив начисление процентов за пользование займом, начисленных на остаток задолженности (основного долга) по ставке 18,63 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение судом изготовлено 09.07.2025 года.

Председательствующий судья О.В. Коновалова