УИД 52RS0031-01-2022-000175-25

Дело: №2-200/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с.Гагино 22 сентября 2022 года

Нижегородская область

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 ФИО6, ФИО2 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взысканию государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 ФИО8 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166000 рублей на срок 60 месяцев под 14% годовых. Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора. Поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 207769 рублей 21 копейку, в том числе: просроченные проценты - 82174 рубля 48 копеек; просроченный основной долг - 125594 рубля 73 копейки. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно погасить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Истец ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207769 рублей 21 копейку, в том числе: просроченные проценты - 82174 рубля 48 копеек; просроченный основной долг - 125594 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11277 рублей 69 копеек, а всего 219046 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

По смыслу ст.4 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФдело рассмотрено при отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По положениям ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом первой инстанции и это следует из материалов дела между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 ФИО11 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166000 рублей на срок 60 месяцев под 14% годовых. Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора. Поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 207769 рублей 21 копейку, в том числе: просроченные проценты - 82174 рубля 48 копеек; просроченный основной долг - 125594 рубля 73 копейки. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно погасить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.3.3 вышеуказанного договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, согласно прилагаемым расчетам задолженности общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207769 рублей 21 копейку, в том числе: просроченные проценты - 82174 рубля 48 копеек; просроченный основной долг - 125594 рубля 73 копейки. До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не выполнена.

Иных расчетов ответчиками суду не предоставлено и материалы дела таковых не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» нашли своё подтверждение в судебном заседании. Исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Каких-либо сведений исполнения обязательств ФИО3 суду не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11277 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взысканию государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО14.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207769 рублей 21 копейку, в том числе: просроченные проценты - 82174 рубля 48 копеек; просроченный основной долг - 125594 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11277 рублей 69 копеек, а всего 219046 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Гагинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья В.П.Зудов