УИД 77RS0007-02-2024-021705-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июля 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0640/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик "Кроссбилл"( далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в сумме сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 01 января 2025 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования от взысканной судом стоимости устранения недостатков объекта за каждый день просрочки, штрафа в размере 5 процентов от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы на проведение экспертизы в сумме сумма
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что на основании договора участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/15/95-ДДУ/94393/20 от 30 октября 2020г., заключенного с ответчиком и договора уступки прав от 08 сентября 2022 г. она является участником долевого строительства объекта недвижимости – «Многофункциональный жилой комплекс», расположенного на земельном участке с КН 77:07:0006003:60, по адресу: адрес<...> Сетуньский, вл. 6-10. Объектом долевого строительства является жилое помещение с условным номером 1-95 и фактическим номером 1154.
Объект Застройщик передал по передаточному акту. В целях определения качества объекта долевого строительства, его соответствия условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительному регламенту, истец обратился к услугам эксперта.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы, выполненные в указанном жилом помещении отделочные работы, не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, строительным и техническим нормам и правилам, стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет сумма
Требование о выплате стоимости устранения недостатков (дефектов) квартиры оставлено ответчиком без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечила в суд явку своего представителя фио
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 3 процента стоимости устранения строительных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в сумме сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма
Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Кроссбилл" по доверенности фио в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Анттек» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 30 октября 2020 г. между фио и ООО "Специализированный застройщик "Кроссбилл" заключен договор участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/15/95-ДДУ/94393/20, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.1.1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику объект долевого строительства, проектные характеристики которого указаны в п. 1.2 договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, проектные характеристики которого указаны в п. 1.2 договора, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Объект недвижимости - "Многофункциональный жилой комплекс", расположенный на принадлежащем застройщику на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 77:07:0006003:60, общей площадью 22400 кв.м. по адресу: адрес<...> Сетуньский, вл. 6-10. Основные характеристики здания приведены в приложении N 1 к договору. Объект имеет следующие характеристики: назначение: квартира, условный номер: 1-95, этаж расположения: 15, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 55,05 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 55,05 кв.м, количество комнат: 2.
В соответствии с п. 4.2 договора цена договора составляет сумма фио обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены в полном объеме, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
08 сентября 2022 г. между фио и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/15/95-ДДУ/94393/20 от 30 октября 2020 г.
Объект долевого строительства введен в эксплуатацию 22 июля 2024 г. и передан ФИО1 застройщиком 01 октября 2024 г., что подтверждается передаточным актом (л.д. 21) и пояснениям сторон в судебном заседании.
В целях определения качества объекта долевого строительства, истец обратился к услугам эксперта.
Согласно заключению эксперта № СТЭ-1592/24 выполненные в квартире по адресу: адрес<...> Сетуньский, д. 8, кв. 1154 отделочные работы не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, строительным и техническим нормам и правилам, стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет сумма
25 ноября 2024 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (РПО 80110802780485).
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения наличия строительных недостатков и стоимости их устранения.
Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 17 марта 2025 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО "Центральное бюро судебных экспертиз № 1".
Согласно экспертному заключению АНО "Центральное бюро судебных экспертиз № 1" № 1068-СТЭ в квартире, расположенной по адресу: адрес<...> Сетуньский, д. 8, кв. 1154, имеются недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составляет сумма, из которых сумма – стоимость работ, сумма – стоимость материалов.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными материалами дела, оснований для критической оценки указанного экспертного заключения суд не усматривает, как и не находит оснований считать его недопустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. В заключение описаны выявленные недостатки (дефекты) в квартире истца, указаны причины их образования, произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов. Заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Допрошенный в судебном заседании эксперт фио выводы, сделанные в экспертном исследовании, поддержал, показал, что используемое при проведении экспертизы оборудование и измерительные приборы прошли необходимую поверку, допустимая погрешность приборов при расчетах была учтена. Поскольку в договоре ДДУ не были указаны минимальные требования к отделке штукатурки, то при проведении экспертизы, соответственно, минимальные требования не применялись, а применялись средние, то есть по К-2 (К-категория), по которой отклонения допускаются не более 2 мм. Строительные правила при проведении экспертизы применялись действовавшие на момент подписания договора ДДУ 2020 г., в редакции 2017 года. По действующим правилам на площадь помещения до 70 кв. м. необходимо сделать не менее 5 измерений в различных точках помещения, при этом не устанавливается требование относительно длины или ширины выполняются такие измерения. О том, что некачественное выполнение работ по стяжке пола относится к дефектам, указано в таблице 8.15 строительных правил. При обследовании входной двери применялся ГОСТ к деревянным и комбинированным дверям, а ГОСТ по металлическим дверям в заключении указан как справочная информация. Расчет стоимости устранения недостатков объекта от среднерыночной стоимости с применением надбавок в 2% и 5% на непредвиденные расходы и вывоз мусора будет тождественным расчету от сметной стоимости, поскольку в сметную стоимость такие расходы заложены изначально.
Представленное истцом заключение эксперта N СТЭ-1592/24, составленное экспертом фио, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, так как выводы этим экспертом сделаны в отсутствие всех материалов гражданского дела, без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
В силу ч. 1 - ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ №214) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч.7 ст.7 ФЗ № 214 застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Доказательств тому, что выявленные строительные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа, либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, ответчиком суду не представлено.
Недобросовестных действий со стороны истца в рамках исполнения договора участия в долевом строительстве судом не установлено.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков в размере сумма, что не превышает 3% от цены объекта недвижимости.
На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма
Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в силу следующего.
В силу ч.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 №1916 срок действия ограничений на начисление неустойки и штрафа продлен до 30.06.2025 включительно.
Согласно письменным материалам дела, истец в адрес ответчика направил требование о выплате стоимости устранения выявленных недостатков 25.11.2024, претензия поступила ответчику в период действия моратория, в связи с чем суд не находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Поскольку определение размера стоимости устранения строительных недостатков явилось необходимым условием для обращения в суд и требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в размере сумма
Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О отмечена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Оценив объём и сложность фактически оказанных представителем услуг, категорию дела, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма являются завышенными и подлежат снижению до сумма, что, по мнению суда, соотносимо с нарушенным правом истца и объёмом фактически оказанных ему представителем услуг.
В силу ст. ст. 88, 91 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 22 июля 2025 года.
Судья: