Дело №2а-1119/2026 (2а-5285/2025)
УИД: 42RS0009-01-2025-009831-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,
при секретаре Собакиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
15 января 2026 года
административное дело по административному исковому заявлению Главы администрации Беловского городского округа Алексеева С.И. к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России об оспаривании требования о явке,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Глава администрации Беловского городского округа Алексеев С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России об оспаривании требования о явке.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу **.**.**** вынесено требование о явке, предъявленное Главе администрации Беловского городского округа ФИО2
Административный истец полагает, что указанное требование является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку требование о явке с графиком, расписанным на весь 2026 год, не отвечает принципу законности, установленному в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В частности, указывает, что требование составлено с процессуальными нарушениями, поскольку судебный пристав-исполнитель ссылается статьи 12, 14 Федерального закона «О судебных приставах», который в настоящее время не существует. Также, ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен неоднократный вызов лица по нескольким исполнительным производствам согласно графику. Кроме того, ежемесячные явки в течение всего 2026 года нарушают права Главы администрации Беловского городского округа Алексеева С.И. и затрудняют работу органов местного самоуправления.
Просил признать незаконным требование о явке, врученное **.**.**** Главе администрации Беловского городского округа ФИО2 в рамках исполнительных производств №№###.
Административный истец Глава администрации Беловского городского округа Алексеев С.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного истца, заинтересованного лица администрации Беловского городского округа ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Административные ответчики СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России, заинтересованные лица прокуратура г. Белово, прокурор г. Белово в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении администрации Беловского городского округа в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу возбуждены следующие исполнительные производства:
###-ИП от **.**.**** в пользу взыскателя прокуратуры г. Белово с предметом исполнения: обязать администрацию Беловского городского округа в течении двух лет со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу произвести в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом восстановления земель рекультивацию земельных участков из состава земель населенных пунктов (л.д. 44-45);
###-ИП от **.**.**** в пользу взыскателя прокурора г. Белово с предметом исполнения: возложить на администрацию Беловского городского округа обязанность в срок до **.**.**** выполнить работы, направленные на устройство дренажной системы, ливневой канализации, с целью водоотведения от дома ### в микрорайоне ### ... Кемеровской области – Кузбасса (л.д. 127-128);
###-ИП от **.**.**** в пользу взыскателя прокурора г. Белово с предметом исполнения: возложить на администрацию Беловского городского округа обязанность по осуществлению организации комплекса мер, направленных на обеспечение на бесплатной основе земельных участков, расположенных по присвоенному почтовому адресу: ..., представленных гражданам, имеющих трех и более детей, для жилищного строительства коммунальной инфраструктуры в сфере водоснабжения и водоотведения, системой транспортной инфраструктуры в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 201-202).
В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов в рамках указанных исполнительных производств не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено требование о явке от **.**.****, согласно которому Главе Беловского городского округа необходимо явиться в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений, ознакомления с материалами исполнительных производств и проведения иных исполнительных действий, согласно графика: **.**.**** в 12:00 час., **.**.**** в 12:00 час., **.**.**** в 12:00 час., **.**.**** в 12:00 час., **.**.**** в 12:00 час., **.**.**** в 12:00 час., **.**.**** в 12:00 час., **.**.**** в 12:00 час., **.**.**** в 12:00 час., **.**.**** в 12:00 час., **.**.**** в 12:00 час., **.**.**** в 12:00 час. С указанным требованием административный истец ознакомился **.**.****, о чем свидетельствует подпись в соответствующей графе, и также указал, что последующие явки к судебному приставу готов согласовать при явке **.**.**** (л.д. 6-8).
В последующем судебным приставом-исполнителем вынесено требование о явке от **.**.**** ### по исполнительным производствам №№### с аналогичным графиком явки (л.д. 217-218).
Несогласие административного истца с требованием о явке от **.**.**** послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Как указано в ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По смыслу положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, который сам выбирает вид и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в абз. 1 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, суд приходит к выводу о том, что требование о явке является исполнительным действием, принятие которого в данном случае вызвано длительным неисполнением должником требований исполнительных документов.
Оспариваемое административным истцом требование о явке от **.**.**** вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах представленных ему законом полномочий при наличии к тому законных оснований и направлено на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Суд также обращает внимание, что указанное требование о явке содержит указания на точные дату, время и место, когда и куда административному истцу, как законному представителю должника, необходимо явиться для дачи объяснений, ознакомления с материалами исполнительных производств и совершения иных процессуальных действий, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушает. Кроме того, при ознакомлении с требованием о явке от **.**.**** Глава администрации Беловского городского округа Алексеев С.И. самостоятельно выразил намерение согласовывать последующие явки с судебным приставом-исполнителем.
Доказательств того, что оспариваемое требование о явке нарушает права административного истца на жизнь, передвижение, затрудняет исполнение им своих должностных обязанностей, а также работу органов местного самоуправления, материалы административного дела не содержат, административным истцом не представлено, и судом не установлено.
Довод административного истца о том, что в требовании о явке от **.**.**** судебным приставом-исполнителем указана ссылка на несуществующий в настоящее время ФЗ «О судебных приставах», не может служить основанием для признания оспариваемого требования незаконным, поскольку данная ошибка носит технический характер. Кроме того, ранее, до принятия Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» назывался ФЗ «О судебных приставах».
Таким образом, анализируя представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности с учетом положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в рассматриваемом случае совокупности оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Главы администрации Беловского городского округа Алексеева С.И. к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России об оспаривании требования о явке, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: /подпись/
Решение в окончательной форме принято 28.01.2026.