Дело № 2-441/2025 УИД 77RS0021-02-2024-007618-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2025 по иску ФИО1 к ООО «СТФ», Фонду капитального ремонта адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СТФ», Фонду капитального ремонта адрес, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 25.09.2022 в результате некачественного выполнения ООО «СТФ» работ по ремонту кровли и нарушений производства строительных работ произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес. По факту залива были составлены акты осмотра помещения истца от 29.09.2022 и 03.10.2022. Согласно отчету об оценке причиненного истцу ущерба рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма ООО «СТФ» гарантировало возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ущерб не возместило, восстановительный ремонт не произвело, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СТФ» по доверенности фио в судебное заседание явился, не признал исковые требования по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, согласно которым просил в удовлетворении требований к Фонду отказать.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является сособственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора дарения квартиры от 12.07.2010, о чем в ЕГРН внесена запись № 77-77-11/006/2011-844 от 06.04.2011, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно акту от 26.09.2022, составленному комиссией в составе представителей ГАУ «МосжилНИИпроект», ООО «СТФ», с участием истца ФИО1, 25.09.2022 произошел залив квартиры № 91, в результате которого были обнаружены следы протечки в зонах гостиной, постирочной, кухни и коридора. Произведена фотофиксация выявленных протечек. Предположительной причиной протечки является отсутствие отливов в зоне технического этажа.

03.10.2022 комиссией в составе представителей ТСЖ «ФИЛИ», ООО «СТФ», в присутствии собственника квартиры ФИО1, составлен акт обследования, из которого следует, что в ходе осмотра места аварии по адресу: адрес, установлены протечки в зонах кухни, холла, постирочной, коридора, ванной на стенах и потолках. адрес протечки вода капает постоянно, образуя мокрые пятна. Причина аварии: демонтаж кровли, отсутствие отливов. Нанесен ущерб имуществу: кухня, холл, постирочная, коридор, ванная, мокрые стены и потолок, отслоение штукатурки, после высыхания пятна.

Согласно письму ООО «СТФ» от 29.09.2022 в адрес ТСЖ «ФИЛИ» ООО «СТФ» гарантировало ликвидировать результаты протечек в квартирах № 89, 90, 91, 92, 93 при наступлении устойчивых положительных температур.

Из письма ООО «СТФ» от 08.11.2022 в адрес ГАУ «МосфилНИИпроект» следует, что во время исполнения гражданско-правового договора № 32211144950 от 13.04.2022 по адресу: адрес, происходили неоднократные протечки и подтопления. Согласно п. 6 договора, а также подписанным дефектным актам, ООО «СТФ» гарантирует ликвидировать результаты протечек и нанесенный ущерб после завершения работ на кровле, техническом этаже и полного восстановления фасада здания.

Согласно ответу Префектуры адрес на обращение истца в целях реализации государственной программы адрес «Развитие транспортной системы» в 2022 году по заказу подведомственного Департаменту капитального ремонта адрес ГАУ «МосжилНИИпроект» подрядной организацией ООО «СТФ» ведутся строительно-монтажные работы по капитальному ремонту фасада и крыши. Подрядная организация самостоятельно несет ответственность в случае появления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

Поскольку восстановительный ремонт ООО «СТФ» так и не был произведен, с целью установления суммы ущерба истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению ООО «Центр оценки и экспертиз» № 2023/11/14-34 от 20.11.2023 установлено, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения - квартиры по адресу: адрес, составляет без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма

09.12.2023 истцом в адрес ООО «СТФ» и Фонда капитального ремонта адрес направлена претензия с требованием возместить причиненный заливом квартиры истца ущерб, однако данная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Не согласившись с заявленной ко взысканию суммой ущерба, представителем ответчика ООО «СТФ» в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения размера суммы восстановительного ремонта квартиры истца.

Определением Пресненского районного адрес от 04.09.2024 по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Главстройэкспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Главстройэкспертиза» № 9394-ЦВС от 21.10.2024 протечки, произошедшие с 25.09.2022, вызвали трещины и другие повреждения гипсокартонных конструкций, шпаклеванных поверхностей потолков, полиуретановой лепнины, молдингов стен в квартире 91, расположенной по адресу: адрес, так как вода воздействовала на них продолжительное время.

Причиной трещин потолка, потолочной лепнины, молдингов, стен в квартире 91, расположенной по адресу: адрес, являются протечки кровли, произошедшие с 25.09.2022.

Перечень объемов и характер повреждений, возникших в результате залива, произошедшего 25.09.2022:

- потолок, водоэмульсионная покраска. Комната S = 25 м2. Устранимые дефекты в виде деформаций кромок листов ГКЛ, окрасочного слоя в виде желтых пятен, трещин отдельных декоративных элементов поверхности S = 7,8 м2 (фото 5-8). Кухня – водоэмульсионная покраска. Устранимые дефекты в виде деформаций кромок листов ГКЛ, окрасочного слоя в виде желтых пятен, трещин отдельных декоративных элементов поверхности S = 4,2 м2 (фото 21-27);

- стены – обои флизелиновые. Комната S = 25 м2. Устранимые дефекты в виде деформаций в зоне протечки и почернению у ограждающих наружных стен S= 15 м2 (фото 11, 13-16). Кухня – водоэмульсионная покраска. Устранимые дефекты в виде желтых пятен и следов протечки по наружной стене. S = 3 м2 (фото 28-31). Постирочная S=2,44 м2 – отсутствуют повреждения на момент осмотра площадью = 4,7 м2 (фото 33-36).

Размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта), причиненного в результате залива квартиры № 91, расположенной по адресу: адрес, произошедшего 25.09.2022 на дату подготовки заключения составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертами ООО «Главстройэкспертиза».

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «Главстройэкспертиза» № 9394-ЦВС от 21.10.2024 в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение ООО «Центр оценки и экспертиз» № 2023/11/14-34 от 20.11.2023, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Доказательств в подтверждение причинения имуществу истца в ином размере, либо опровергающих оценку стоимости восстановительного ремонта, произведенную судебными экспертами на основании исследованных материалов дела, сторонами суду не представлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт выполнения ответчиком ООО «СТФ» строительных работ на кровле дома, в результате которых произошел залив квартиры истца и имуществу истца причинен ущерб, что не оспаривалось ответчиком ООО «СТФ», размер причиненного истцу ущерба в результате залива подлежит взысканию с ответчика ООО «СТФ» в размере сумма, определенным в соответствии с заключением ООО «Главстройэкспертиза» № 9394-ЦВС от 21.10.2024.

Правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Фонду капитального ремонта адрес суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации Фонд капитального ремонта адрес осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений которых формируют фонды капитального ремонта на счетах регионального оператора.

При этом многоквартирный дом по адресу: адрес, включен в реестр специальных счетов, что следует из информации Государственной жилищной инспекции адрес. Владельцем счета является ТСЖ «ФИЛИ».

Таким образом, Фонд капитального ремонта адрес не имеет обязательств на выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на специальных счетах.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма Поскольку для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба в результате залива, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем признает требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Для оказания юридических услуг истец обратился за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание консультационных и юридических услуг № ЮС-2403-111 от 11.03.2024 и квитанциями об оплате от 12.03.2024, 06.07.2024, 07.09.2024, 22.12.2024, 11.02.2025, стоимость услуг составила сумма

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика нотариальных расходов в размере сумма, поскольку доверенность выдана не по конкретному делу, носит общий характер, и может быть использована в других делах.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Учитывая удовлетворение заявленных уточненных исковых требований о взыскании суммы ущерба в полном объеме, в силу вышеуказанных положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО «СТФ» о взыскании с истца ФИО1 расходов на оплату судебной экспертизы подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СТФ», Фонду капитального ремонта адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТФ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении заявления ООО «СТФ» о взыскании с ФИО1 расходов на оплату судебной экспертизы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.