дело № 2-425/2025
УИД 03RS0048-01-2025-000244-93
РЕШЕНИЕ заочное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2025 г. с. Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,
при секретаре Рамазановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ФИО5 заключил с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 26178,00 рублей.
Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ООО «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-84, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору было передано Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК»).
Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать в свою пользу задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 в размере 28635,44 руб., из которых: 25544,45 руб., проценты в размере 3090,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 ФИО10 (сын умершего).
Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
На основании ст.ст.167, 235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй цитируемой нормы).
Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «ОТП Финанс» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2 кредит в сумме 26178,00 рублей, на срок 12 мес. под 90% годовых, действующий с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23,92% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа 1% годовых, процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа 1% годовых.
Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.
По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 цитируемой нормы).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2, по правилам пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, являются сын ФИО1 ФИО11, дочь ФИО4. Супруга ФИО6 умерла ранее ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО7, дочь ФИО12 Р.Г. отказалась от причитающего ей наследства в пользу ФИО3
ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Размер неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28635,44 руб.
Суд находит расчет задолженности по кредитному договору арифметически верным, не противоречащим нормам закона, соответствующим положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Представленный истцом расчет ответчиками в суде не оспорен, иной расчет, а также доказательства погашения задолженности и иного размера долга не представлены.
Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 326 142,72 руб., стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 871 272,68 руб. Согласно отчету №К от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 1 589 000 руб.
Разрешая спор, суд, руководствуясь статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что стоимость принятого ответчиком ФИО7 наследственного имущества, является достаточной для удовлетворения требований кредитора, по погашению кредитной задолженности.
Таким образом, требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 4000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») к наследственному имуществу ФИО2 к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО14 (паспорт <...>, выдан Архангельским РОВД Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 022-024) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28635,44 руб., из которых: 25544,45 руб., проценты в размере 3090,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.