Дело № 2а-485/2023 (2а-4657/2022)

55RS0004-01-2022-006483-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при помощнике судьи Кирюшиной Ю.С., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО1 , ГУФССП России по Омской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушение.

В обоснование административного иска указано, что ООО «Бастион» является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору в размере 24 860,20 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 472,90 руб., на основании чего выдан исполнительный документ № Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «БАСТИОН» ДД.ММ.ГГГГ обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст. 46 ч.1 п. 4, однако, оригинал исполнительного документа - постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «БАСТИОН» не направлены.

В нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа не направлены взыскателю. Незаконное удержание судебным приставом-исполнителем названных документов нарушает право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, на повторное предъявление исполнительного документа, на обжалование постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, может привести к утрате оригинала исполнительного документа и, соответственно, к несению взыскателем временных и материальных затрат, связанных с получением дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного представитель административного истца просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области по незаконному удержанию оригинала исполнительного документа, ненаправлению взыскателю исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, признать нарушение административным ответчиком сроков отправки взыскателю исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения; признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском, восстановить данный срок ввиду его пропуска по независящим от административного истца причинам (с учетом указанной в иске даты, когда истцу стало известно о нарушенном праве, и в связи с наличием на исполнении более 4000 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу ООО «Бастион»).

В соответствии с ч.2 ст.221 КАС РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в административном деле привлечено в качестве административного соответчика ГУФССП России по Омской области.

В судебном заседании представитель административного истца не принимал участия, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Бастион».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что копия постановления об окончании исполнительного производства № направлена взыскателю в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы представителя ООО «Бастион» ФИО3, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. Кроме того, все постановления направлены в адрес ООО «Бастион».

Представитель административного ответчика ГУФССП по Омской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не принимали участия, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ООО «Бастион» возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Урса Банк» и должником, в размере 24 860,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 472,90 руб.

В целях установления местонахождения должника, проверки ее семейного, материального положения, наличия и местонахождения имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем своевременно и неоднократно направлялись запросы в соответствующие учреждения, организации и органы: кредитные организации (банки), территориальное отделение Пенсионного фонда РФ, налоговые органы, органы ЗАГС и ГИБДД, регистрирующие органы (Росреестр).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В результате проведения вышеуказанных действий и осуществления выхода по адресу должника (ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что принадлежащего ФИО2 недвижимого и движимого имущества, подлежащего описи и аресту, а также транспортного средства не обнаружено.

После осуществления комплекса допустимых законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения, и установления факта безрезультатности всех принятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию принадлежащего должнику имущества, подлежащего описи (аресту), на которое может быть обращено взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ (в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Закона N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату окончания исполнительного производства) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47 Закона N 229-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату окончания исполнительного производства).

В оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи (ч.2 ст.47 Закона N 229-ФЗ).

В силу п.1 ч.6 ст.47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

По смыслу приведенных положений закона оригинал исполнительного документа возвращается взыскателю одновременно с направлением последнему копии постановления об окончании исполнительного производства.

По сведениям Автоматизированной информационной системы ФССП России (АИС ФССП России), копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю ООО «Бастион» в порядке ст. 50.1 Закона № 229-ФЗ посредством электронного документооборота через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, дата и время прочтения уведомления взыскателем - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы представителя ООО «Бастион» ФИО3, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем заказной почтой в адрес ООО «Бастион» направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (ШПИ №), ожидает получения с ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», нарушение порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действия.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Таким образом, одним из условий удовлетворения административного искового заявления согласно взаимосвязанному смыслу положений статей 227 и 62 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Между тем таких доказательств административным истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка в административном иске на то, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом нарушает право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, на повторное предъявление исполнительного документа, обжалование постановления об окончании исполнительного производства, а также о том, что данное бездействие может привести к утрате оригинала исполнительного документа, является несостоятельной.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по административному делу.

Сам факт несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в рассматриваемом случае не повлек существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов взыскателя, подлежащих восстановлению в рамках судебного разбирательства.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 Закона №229-ФЗ в редакции, действовавшей на дату окончания исполнительного производства).

Согласно вышеприведенной норме в редакции Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ, действующей в настоящее время, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч.3 ст.21 Закона №229-ФЗ).

Положениями частей 1, 2, 3 ст.22 Закона №229-ФЗ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ).

Аналогичные сроки предъявления исполнительного документа к исполнению действовали в период возникновения спорных правоотношений.

Исходя из приведенных норм закона и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного статьей 21 Закона №229-ФЗ срока административным истцом не было утрачено взыскателем на дату совершения административным ответчиком оспариваемых действий (бездействия) и на дату получения взыскателем копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. На дату рассмотрения настоящего дела предусмотренный статьей 21 Закона №229-ФЗ срок также не истек.

Из представленных сторонами документов также не следует, что оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика препятствовали административному истцу как взыскателю по исполнительному производству в реализации его права на обжалование постановления об окончании исполнительного производства (на что в том числе указано истцом в обоснование административного иска).

Данное право могло быть реализовано взыскателем после получения копии постановления об окончании исполнительного производства.

Суд так же, обращает внимание, что по сведениям Автоматизированной информационной системы ФССП России (АИС ФССП России), копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю ООО «Бастион» в порядке ст. 50.1 Закона № 229-ФЗ посредством электронного документооборота через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, дата и время прочтения уведомления взыскателем - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, положениями ст.122 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. При этом лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенного сам факт несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в рассматриваемом случае не повлек существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов взыскателя, подлежащих восстановлению в рамках настоящего судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом административному истцу направлены и получены в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено, соответственно, совокупности условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для признания указанного бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, не имеется.

Кроме того, административным истцом пропущен предусмотренный пунктом 3 ст. 219 КАС РФ 10-дневный срок для обращения с настоящим административным иском, направленным в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как об оспариваемых действиях (бездействии) административному истцу стало доподлинно известно ДД.ММ.ГГГГ (после получения копии постановления об окончании исполнительного производства).

Исходя из анализа приведенной в административном иске аргументации, оснований для восстановления указанного процессуального срока у суда не имеется в виду отсутствия доказательств уважительности его пропуска.

В соответствии ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21, согласно которому в случае пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21).

На основании изложенного административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО1 , ГУФССП России по Омской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023