Решение по делу № 2А-2-177/2022 от 02.03.2023 - о признании незаконными бездействия должностных лиц данного следственного изолятора, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Уникальный идентификатор дела № 11RS0008-02-2022-000278-67

Дело № 2а-2-35/2023 (2а-2-177/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Троицко-Печорск 2 марта 2023 г.

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего -судьи Сильничего С.В.,

при секретаре судебного заседания Бажуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании незаконными бездействия должностных лиц данного следственного изолятора, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми либо СИЗО-2) о признании незаконными бездействия должностных лиц данного следственного изолятора, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, выраженных в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камерах СИЗО-2, где отсутствовала горячее водоснабжение, в связи с чем административный истец не мог должным образом поддерживать личную гигиену, в том числе содержать личные вещи в чистоте, что создавало для него дискомфорт и неудобства, за что просит присудить ему компенсацию в сумме 50000 рублей за указанные нарушения условий содержания.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствии участвующих в деле лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в которое не явились, препятствий к чему не имеется. Оснований для признания участия кого-либо из участвующих лиц обязательным суд не усматривает.

В представленном отзыве административным ответчиком признается факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах, где содержался административный истец, при этом указано, что последний в обеспечении бытовыми условиями, отвечающими требованиям гигиены, санитарии ограничен не был.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно подп.1 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 (далее – Положение о ФСИН), ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условия содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.

В силу ст.9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1) финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Статьёй 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 установлено, что учреждения, исполняющие наказание, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

В силу ст.1, 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; под факторами среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы), действие которых распространялось на период содержания административного истца в СИЗО-2.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, судом были приняты меры к истребованию необходимых доказательств в целях объективного рассмотрения административного дела.

Установлено, что ФИО3 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (г.Сосногорск, п. Лыаёль, 13) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, обвиняемого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осужденного.

Судом признаётся ошибочным указание в административном исковом заявлении дату убытия административного истца из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно представленным административным ответчиком сведений, ФИО3 содержался в СИЗО-2 по ДД.ММ.ГГГГ, что будет учитываться судом при проверке доводов административного искового заявления.

Согласно камерной карточке, справке коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми за подписью старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО4 в период содержания в СИЗО-2 ФИО3 размещался в камерах №№, 14, 18, в которых отсутствовало горячее водоснабжение, в том числе водонагревательные приборы и горячая водопроводная вода.

В административном исковом заявлении ФИО3 указал на нарушение условий его содержания под стражей, выраженное в отсутствии горячего водоснабжения.

В целях гуманизации условий содержания лиц, заключенных под стражу, и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, повышение гарантий соблюдения их прав и законных интересов в соответствии с международными стандартами, что утверждено в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утверждённой распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 1772-р, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 № 245/пр утверждён Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (СП 247.1325800.2016).

В соответствии с п.1.1 СП 247.1325800.2016, данный Свод правил устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно п. 19.5 СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям СИЗО, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Согласно п.8.1.1 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Длительность пребывания ФИО3 в СИЗО-2 составила 3 месяца 3 дня.

Доводы административного ответчика о том, что следственным изолятором в отношении ФИО3 нарушений действующего законодательства не допущено, так как приведёнными выше положениями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности, судом не принимаются во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм международного права. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал в своих постановлениях, что в обязанности государства-ответчика входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей. Власти государства не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведёт к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Из содержания подп.6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечёт нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Таким образом, не обеспечение помещений камер СИЗО горячим водоснабжением является нарушением условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.

Факт отсутствия горячего водоснабжения и водонагревательных приборов в камерах №№, 14, 18 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался ФИО3 административным ответчиком не оспаривался.

Доказательств обеспечения административного истца горячей водой в соответствии с требованиями п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, то есть ежедневно с учётом потребности, административным ответчиком суду не представлено.

Еженедельные посещения бани, душа не могут обеспечить заключенному надлежащую возможность поддержания личной гигиены.

Таким образом, истец в течение длительного времени: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении 3 месяцев 3 дня - был лишен возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени в связи с отсутствием в камерах СИЗО-2, в которых содержался административный истец, горячей воды, что свидетельствует о нарушении условий содержания ФИО3 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Конституцией Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст.10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст. 62 КАС РФ доказательствам.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Установив нарушения условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО3, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения камер, в которых содержался истец, связанной с этим невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, чёткие критерии её определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом конкретных обстоятельств дела. Суд снижает размер заявленной компенсации до 2500 руб., которую с учетом оцененного судом периода, характера допущенного нарушения и фактического содержания деятельности административного ответчика суд находит справедливой и достаточной.

Учитывая, что до настоящего времени административный истец находится в местах лишения свободы, суд признает допущенные нарушения условий содержания длящимися, а установленный п.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд - не пропущенным.

Компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации.

В данной части решение в силу ч. 9 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании незаконными бездействия должностных лиц данного следственного изолятора, присуждении компенсации в размере 50000 рублей за нарушение условий содержания под стражей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России в виде необеспечения содержащегося в следственном изоляторе административного истца ФИО3 постоянным горячим водоснабжением.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 2500 рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путём безналичного перевода на счёт ФИО1, по указанным в его заявлении банковским реквизитам: счет получателя – 40№; Банк получателя – ФИО2 ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО ФИО6<данные изъяты>; ИНН Банка получателя – <данные изъяты>; БИК Банка получателя – 048702640; Корреспондентский счет – 30№; Код подразделения Банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе Сбербанк) – <данные изъяты>; Адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты – <адрес>

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в остальной части отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15.03.2023

Судья С.В. Сильничий