Дело № 2-2068/2023
УИД № 50RS0046-01-2023-002485-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08 августа 2023 года.
Мотивированное решение составлено 09 августа 2023 года.
г. Ступино Московской области 08 августа 2023 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., с участием представителя истца ФИО3 – ФИО6, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО1 и её представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ФИО4 – ФИО8, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 являющейся законным представителем (матерью) несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и об обязании не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением.
Исковые требования ФИО3 обосновал тем, что на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 71,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Участником общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на указанный жилой дом является несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ответчик ФИО1 Право общей долевой собственности на жилой дом не зарегистрировано в ввиду неверно указанной в решении суда площади спорного жилого дома. На протяжении длительного периода времени ФИО1 препятствует истцу, являющемуся инвалиду 1 группы (инвалиду с детства), в пользовании жилым помещением, поменяла замки на входной двери. Таким образом, истец лишён возможности использовать принадлежащую ему долю в жилом доме в качестве жилого помещения.
Представитель истца ФИО3 ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала иск и просила его удовлетворить.
Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, иск не признали; просили исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на отсутствие регистрации истца в спорном жилом помещении и на отсутствие зарегистрированного право собственности на доли жилого дома (л. д. 40).
Представитель третьего лица ФИО4 ФИО8, действующая на основании доверенности, полагала, что иск подлежит удовлетворению, поскольку истцу принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом.
Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, представителя третьего лица, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданским обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Исходя из положений п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Пунктами 1 и 2 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО3 на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 71,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 11-12).
Участником общей долевой собственности в отношении указанного жилого дома (доля в праве ?) на основании того же решения суда является несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ответчик ФИО1 (л. д. 11-12).
При этом право общей долевой собственности на жилой дом не зарегистрировано в ввиду неверно указанной в решении суда площади спорного жилого дома и наличествующих разночтений в ЕГРН относительно площади и вида жилого помещения (л. д. 44-45).
В спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 35-36), однако фактически проживает вместе с матерью по адресу: <адрес>.
Иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы (ранее зарегистрированный в нём ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ; а ФИО4 зарегистрирован в отдельном жилом доме общей площадью 211,5 кв. м., принадлежащем ему на праве собственности, который имеет аналогичный адрес).
Истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвали<адрес> группы бессрочно (инвалид с детства); зарегистрирован по месту жительства с рождения по адресу: <адрес>, и проживает в указанном жилом помещении с матерью ФИО6 (л. д. 17-19).
Исходя из объяснений сторон и представителя третьего лица, данных в судебном заседании, в настоящее время в спорном жилом доме никто не проживает.
При этом на момент рассмотрения спора данный жилой дом, как для истца, так и для несовершеннолетнего ФИО2, матерью которого является ответчик ФИО1, не является единственным жилым помещением.
Между участниками общей долевой собственности отсутствует соглашение относительно пользования спорным жилым помещением, ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение, отказывает в выдаче комплекта ключей, то есть фактически чинит истцу препятствия в пользовании жилым домом, ? доля в праве собственности на который принадлежит истцу.
В судебном заседании ФИО1 не отрицала того, что истец не имеет доступа в спорное жилое помещение; дом закрыт, а ключи от входной двери находятся у неё.
Об этом свидетельствуют и обращения сторон в ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области с заявлениями о противоправных действиях, по которым проведены доследственные проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел по ст. 330 УК РФ со ссылкой на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений (л. <...>).
Истец ФИО3, являясь собственником ? доли спорного жилого помещения, имеет право на проживание в нём, однако не пользуется жилым помещением по причине чинимых ему ответчиком ФИО1 препятствий.
Право истца использовать жилое помещение, доля в котором принадлежит ему на праве собственности, по прямому назначению – для проживания, а равно право на распоряжение своей долей, в том числе путём отчуждения в установленном законом порядке, не могут быть поставлены в зависимость ни от нуждаемости данного лица в таком помещении и наличия у него иного жилья, ни от регистрации права собственности на жилое помещение.
Вне зависимости от постоянного проживания истца в ином жилом помещении, он не может быть ограничен ответчиком в доступе к имуществу, сособственником которого является.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
Доказательств недобросовестного поведения истца, нарушения прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего участника общей долевой собственности, который фактически не проживает в спорном жилом помещении, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.
Учитывая, что при обращении с иском в суд истец в силу закона был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.
Вселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по месту жительства по адресу: <адрес>, являющуюся законным представителем (матерью) несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Е.В. Есин