Дело № 5-146/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

р.п. Иловля 08 ноября 2022 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугин В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекаемой к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2022 года в 01 час 30 минут, ФИО1 находясь по адресу: <адрес> умышленно на почве личных неприязненных отношений нанесла ФИО2 побои, а именно двумя руками оцарапала шею, причинив повреждения в виде ссадины шеи, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются, как не повлекшие вреда здоровью человека, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела с правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ознакомлена, отводов суду не заявила, вину в совершении административного правонарушения признала в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причина не явки не известна.

Должностное лицо старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено то, что ФИО1 11 февраля 2022 года в 01 час 30 минут находясь по адресу: <адрес> умышленно на почве личных неприязненных отношений нанесла ФИО2 побои, а именно двумя руками оцарапала шею, причинив повреждения в виде ссадины шеи, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются, как не повлекшие вреда здоровью человека, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, помимо объяснений ФИО1, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2022 года, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события вменяемого административного правонарушения, и содержащем описание обстоятельств произошедших событий, рапортом Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО3 от 10.03.2022 года, заявлением ФИО2 от 15.02.2022 года, рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Гель А.И от 15.02.2022 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2022 года, протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2022 года, объяснением потерпевшего ФИО2 от 15.02.2022 года, объяснением свидетелей: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 от 17.02.2022 года, объяснением свидетеля ФИО5 от 24.08.2022 года, объяснением свидетеля ФИО7 от 28.08.2022 года, объяснением потерпевшего ФИО2 от 28.08.2022 года, заключением эксперта № 41/22 от 18.03.2022 года, заключением эксперта № 62/22 от 18.04.2022 года.

Суд признаёт указанные доказательства допустимыми, в связи, с чем квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, по делу не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

30 августа 2022 года Илолвинским районным судом Волгоградской области вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

17.10.2022 года ФИО1 оплачен административный штраф в размере 5000 рублей.

Поскольку ФИО1 за одно и тоже правонарушение не может быть привлечена дважды, в части взыскания штрафа с ФИО1 в размере 5 000 рублей не исполнять.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением врио начальника Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 17 августа 2022 г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей для определения степени тяжести полученных телесных повреждений. Проведение данной экспертизы поручено судебно-медицинскому эксперту Иловлинского судебно-медицинского отделения ФИО8 ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которым подготовлено соответствующее заключение эксперта.

В материалах дела имеется ходатайство эксперта ФИО8 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования в отношении потерпевшего ФИО2 в сумме 2208,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», исхожу из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

При указанных обстоятельствах ходатайство эксперта ФИО8 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследований в отношении потерпевшего, подлежит удовлетворению. Указанные издержки в размере 2208,00 рублей подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области); ИНН <***>; КПП 345501001; р/с: <***>; банк получателя: Отделение Волгоград// УФК по Волгоградской области г.Волгоград, ОКТМО 18 614 000; БИК 011806101; КБК 18811601061010101140, УИН 18880434220341773541.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, данное лицо может быть привлечено к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В части взыскания штрафа с ФИО1 в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей не исполнять.

Ходатайство эксперта ФИО8 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований, удовлетворить.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки в размере 2208,00 рублей, состоящие из суммы расходов, понесённых на проведение судебно-медицинской экспертизы, назначенной постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО3 от 21 февраля 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья В.И. Пичугин