РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года город Киров
Нововятский районный суд города Киров в составе:
председательствующего судьи Елькиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Дудиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-765/2023 (УИД 43RS0004-01-2023-001007-74) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к ГУФССП России по Кировской области, отделу судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее - административный истец, ООО МКК "Срочноденьги") обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО3 и дальнейшему аресту в целях последующей реализации имущества и исполнению решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № № от 08.06.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № 60/2-1039/2022 от 21.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги». В связи с длительным неисполнением ФИО3 требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства истцом были направлены запросы о предоставлении информации. Ответ на ходатайство не поступил. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Полагают, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, не исполняются требования исполнительного документа, чем нарушаются права взыскателя.
Определением суда от 31.07.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Кировской области, отдел судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие должностных лиц отдела судебных приставов, представила письменный отзыв на административный иск, в котором перечислила принятые ею меры, направленные на исполнение исполнительного документа.
Представители административных ответчиков отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, письменный отзыв не представили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменный отзыв не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68 Закона об исполнительном производстве). Меры принудительного исполнения перечислены в ч. 3 ст. 68 указанного Закона.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 219 КАС РФ).
В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).
Поскольку обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, которое носит длящийся характер, но не конкретное действие или решение, связанное с определенным моментом его совершения, следует признать, что срок на обращение в суд с данным требованием ООО МКК «Срочноденьги» не пропущен.
Из материалов дела следует, что 08.06.2023 судебным приставом-исполнителем Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО4 на основании судебного приказа № 60/2-1039/2022 от 21.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3 о взыскании с него задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и должнику через личный кабинет ЕПГУ (пункт 16 постановления).
В рамках исполнительного производства в период с 08.06.2022 по 04.03.2023 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, транспортных средств, недвижимости, исключительных прав, акций.
Согласно данным УФМС должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно полученных сведений из банков установлено, что должник имеет банковские счета в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>", <данные изъяты> в связи с чем 28.06.2022 и 28.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в вышеуказанные банки.
Денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области со счетов должника не поступали.
Согласно ответу на запрос в ГУ УПФ РФ должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.
Согласно ответу на запрос УФНС должник не является индивидуальным предпринимателем.
Согласно ответу на запрос в УФМС должник загранпаспорта не имеет.
Согласно информации Росреестра, ГИБДД, Гостехнадзора за должником не зарегистрировано недвижимого и движимого имущества.
Согласно информации ЗАО Компьютершер Регистратор должник акциями, ценными бумагами не владеет.
В связи тем, что требования исполнительного, документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 руб.
В ходе исполнения решения суда 03.05.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которого было установлено, что должник по адресу: <адрес>, не проживает. Дом пустует, о чем свидетельствует соответствующий акт.
Также судебным приставом-исполнителем установлен возможный адрес проживания должника: <адрес>, в связи с чем постановлением от 16.08.2023 судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Норильску поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3
Также в рамках исполнительного производства 31.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должнику на выезд из Российской Федерации.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО МКК «Срочноденьги» не установлена.
Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за границу; постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о поручении совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Проанализировав представленные доказательства, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не подтверждаются материалами исполнительного производства, совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, отсутствует, а потому оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к ГУФССП России по Кировской области, отделу судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 о признании бездействия незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Елькина
копия верна:
Судья Е.А. Елькина
Мотивированное решение составлено 23.08.2023.