Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике ФИО1,

11.08.2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску публичное акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что Каршеринг Руссия и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договора ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, полис №. .... произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 201 300 руб. В связи с тем, что ущерб второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. .... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответа на претензию, ровно как и денежные средства, в адрес истца не поступили. Просили взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 201 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 213 руб.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Третье лицо ООО «Каршеринг Руссия» участия в судебном заседании не принимало, извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ и позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

.... АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

Ввиду изложенного истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованно обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, полагая о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с него ущерба, причиненного в результате исполнения обязательств по договору ОСАГО, в связи с ДТП, произошедшего по вине ответчика, в порядке регресса. При этом, истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о праве, о чем свидетельствует направленная им в адрес ответчика претензия о взыскании ущерба в порядке регресса.

Судом установлено, что ООО «Каршеринг Руссия» и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договора ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № полис № (л.д. 33-35, 36-37).

.... произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ФИО2 является клиентом ООО «Каршеринг Руссия». .... между ФИО2 и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без экипажа. Сессия аренды осуществлялась в период с 02:08:21 по 06:56:30, что подтверждается электронными актами приема-передачи транспортного средства и детализацией аренды <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Как усматривается из детализации аренды, полученной с помощью данных телематического оборудования, ФИО2, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и находился во время ДТП в месте ДТП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП.

Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения, подлежащего выплате собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № пострадавшего в ДТП, составил 201 300 руб.

Указанная сумма была перечислена АО «Группа Ренессанс Страхование» собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 23, 24).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда возлагается на страховую компанию.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.

Согласно положениям ст.14 № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку установлено, что ФИО2 является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен имущественный вред потерпевшему, в связи с этим страховщиком была произведена страховая выплата потерпевшему, при этом ответчик скрылся с места ДТП, суд полагает исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» необходимо в порядке регресса взыскать сумму 201 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 213 руб., что подтверждается платежным поручением № от .... (л.д. 4).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 201 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 213 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: