РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:
судьи – Белянковой Е.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5388/23 по иску ООО «Нэйва» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17 сентября 2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № 2020-5809/55 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> 60/2013/01-52/59655 от 30 октября 2013 года к заемщику.
В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок по 15.10.2018 г. под 24% годовых.
В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
25.09.2019 года Черемушкинским районным судом адрес вынесено решение по делу № 02-3238/2019 о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 25 сентября 2019 года (дата расчета задолженности, взысканной решением суда) по 28 марта 2023 года (дата расчета настоящих требований) составляет сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил слушать дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. Возражений на иск не представила.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что 17 сентября 2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № 2020-5809/55 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> 60/2013/01-52/59655 от 30 октября 2013 года к заемщику.
В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок по 15.10.2018 г. под 24% годовых.
В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
Задолженность Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 25 сентября 2019 года (дата расчета задолженности, взысканной решением суда) по 28 марта 2023 года (дата расчета настоящих требований) составляет сумма
Представленный истцом расчет, ответчиком не оспаривался, контрольный расчет представлен не был, в связи с чем, суд, проверив представленный расчет, полагает его арифметически верным, и полагает возможным согласиться с представленным расчетом.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере сумма
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с фио в пользу ООО «Нэйва» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/59655 от 30 октября 2013 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 14 июля 2023 года