Дело № 2-4493/2022

УИД 11RS0005-01-2022-006210-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 28 ноября 2022 года гражданское дело № 2-4493/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в период с <...> г. в размере 110096,48 рублей, неустойки за период с <...> г. в размере 1043712 рублей, процентов с <...> г. по день фактического исполнения решения суда в размере ....% в месяц от суммы займа 180000 рублей, неустойки с <...> г. по день фактического исполнения решения суда в размере ....% за каждый день просрочки, государственной пошлины в размере 12227 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

Истец, ответчик в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ухтинского городского суда от <...> г. по делу .... взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 180000 руб., проценты за пользование займом в сумме 50400 руб. (с <...> г.), неустойку в сумме 10000 руб. с <...> г., судебные издержки в сумме 11333 руб. 20 коп., всего: 251733 руб. 20 коп. Обращено взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: ...., кадастровый номер ...., общей площадью .... кв.м.

Указанным решением установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа от <...> г., согласно которому истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 180000 руб., на срок до <...> г., с ежемесячной уплатой процентов в размере ....% от суммы займа.

<...> г. денежные средства в сумме 180000 руб. (....) переведены на банковский счёт ответчика.

Согласно п.1.5 договора займа по соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке ....% в месяц от суммы займа.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере ....% в день от суммы начисленных платежей за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.

В период просрочки возврата суммы займа проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном настоящим договором, продолжают начисляться до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме (п.3.7).

В соответствии с п.4.7 договора прекращение действия, в том числе при одностороннем отказе займодавца от исполнения настоящего договора не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования ими до момента фактической оплаты суммы займа в полном объеме, а также пени.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в исковом заявлении, не опровергнуто ответчиком и подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <...> г. жилое помещение, расположенное по адресу: г.... общей стоимостью .... рублей было передано ФИО1

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом, взысканная по решению суда от <...> г., в полном объеме не погашена, остаток займа, которым продолжается пользоваться ответчик согласно очередности погашения, предусмотренной п.3.4 договора займа, составляет 26733,20 рублей (....).

Таким образом, проценты за пользование суммой займа – 180 000 рублей подлежат исчислению с <...> г. (.... дня) и составляют 82 560 рублей (....).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период по <...> г., то проценты с <...> г. составляют 5774,37 руб. (35,6 руб. в день (.....), и подлежат начислению также по день фактического исполнения решения суда, начиная с <...> г. в размере ....% в месяц от суммы 26733,20 рублей.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец предъявляет требование о взыскании неустойки за период с <...> г., что составляет сумму в размере 790272 рубля (....

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности гражданского процесса и распределения бремени доказывания.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

На основании изложенного, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей. По мнению суда, такой размер неустойки является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Истец просит также взыскать неустойку с <...> г. по день фактического исполнения решения суда в размере ....% за каждый день просрочки.

Между тем, обязательство ответчика исполнено перед истцом на сумму 225000 рублей <...> г., поэтому неустойка должна исчисляться с <...> г.. На день вынесения решения суда – <...> г. неустойка составляет 4999,07 руб. (....).

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 13973,09 (....) рублей, а также понесены расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 7000 рублей, всего 20973,09 рублей.

Исковые требования истца удовлетворены на сумму 878606,37 руб. (....), что от суммы исковых требований, заявленных истцом (....) составляет ....%.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 15939,55 рублей (....%), поскольку суд признает их обоснованными, необходимыми для разрешения настоящего дела, и подлежащими взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 82 560 рублей за период с <...> г., проценты в размере 5774,37 рублей с 26<...> г., неустойку в размере 100000 рублей с <...> г., неустойку в размере 4999,07 рублей с <...> г., судебные расходы в размере 15939,55 рублей, всего 209272,99 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере ....% в месяц от суммы 26733,20 рублей, начиная с <...> г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере ....% за каждый день от суммы 26733,20 рублей, начиная с <...> г. по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 05.12.2022 года

Судья Е.В. Савинк