Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.М.,
при помощнике ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Металлург-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ), указав, что ФИО1 являются членом СНТ «Металлург-1 и владеет земельным участком №, в связи с чем имеет обязанность по оплате членских и целевых взносов. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение об урегулировании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по данному соглашению была выплачена сумма 35000рублей, остаток задолженности составил 48157рублей 45копеек. В 2020году были начислены взносы в размере 10412рублей, 3136рублей 28копеек, из указанных сумм заминусованы целевые начисления за дубликат электросчетчика – 354рубля 00копеек, общая сумма начислений за 2020год составила 13194рубля 28копеек. Таким образом, общая сумма задолженности за ответчиком составила 61351рубль 73копейки. Указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины 4468рублей и почтовые расходы 466рублей 50копеек истец просил взыскать с ответчика.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признал в полном объеме, указал, что фактически владеет данным участком после смерти своего брата, ухаживает за ним, обустраивает его, готов выплатить задолженность, в настоящее время является членом СНТ «Металлург-1».
Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
В соответствии со ст. 21 указанного Закона в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) входит определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обязательными признаками неосновательного обогащения является наличие обогащения и отсутствие правового основания для такого отношения. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков не позволяет отношения сторон квалифицировать как кондицию (неосновательное обогащение).
.
Из материалов дела усматривается, что в границах ПКСТ Металлург-1 (в настоящее время СНТ «Металлург-1») находится участок №.
Из иска следует, что данный участок находится в фактическом пользовании ФИО1
ФИО1 не отрицал, что пользуется земельным участком длительное время, в наследство после смерти предыдущего владельца в установленном порядке не оформил, однако намерен принять меры к закреплению данного участка за собой. Вносил взносы в пользу истца, в настоящее время принял меры к вступлению в члены СНТ.
В дело представлена копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в повестке которого числится вопрос о принятии ФИО6 в члены СНТ с закреплением земельного участка 119, решение принято единогласно.
Представленными в дело решениями общих собраний членов СНТ (ранее ПК СТ Металург-1), установлен размер членских и целевых взносов за период с 2016года по 2020год, данные решения не оспорены, сведения об обратном отсутствуют и со стороны ответчика не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение об урегулировании задолженности №, предметом которого являлась задолженность по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности сторонами определен в 55236рублей.
Стороны наличие данного соглашения не оспаривали, сумму задолженности, указанную в соглашении также не оспаривали.
Ответчик не отрицал, что по данному соглашению была выплачена сумма 35000рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением, сумму вносила супруга ответчика ФИО4 от его имени.
В соответствии с уточнениями в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований истец определил сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и частичной оплаты по нему в размере 35000, в общем размере 61351,73рубля (в том числе по соглашению 48157,45рублей, а также за 2020год в размере 10412рублей и 3136рублей 28копеек, от данных сумм при подведении итога задолженности отминусована сумма 354рубля за дубликат паспорта электросчетчика).
В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчиком представлено заявление о признании иска о взыскании задолженности в размере 61351рубль 73копейки в полном объеме с указанием, что правовые последствия признания иска ему понятны.
С учетом имеющегося в деле соглашения об уплате задолженности по участку 119, датированного 2019годом, сведений о частичной оплате по данному соглашению, представленной копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что признание иска не нарушит прав и законных интересов истца и ответчика, не противоречит требованиям закона и позволит разрешить возникший между сторонами спор к их обоюдному согласию.
В связи с изложенным, заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 61351,73рубля суд полагает подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 466рублей 50копеек, а также расходы по оплате госпошлины от суммы удовлетворённых уточненных требований, в размере 2040рублей 55копеек.
С учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в сторону уменьшения, госпошлина в размере 2427рублей 45копеек уплачена истцом излишне, в связи с чем подлежит возврату истцу в порядке, установленным Налоговым Кодексом РФ.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СНТ «Металлург-1» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу СНТ «Металлург-1» ИНН № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом частичной оплаты) в общем размере 61351рубль 73копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2040рублей 55копеек, почтовые расходы в размере 466рублей 50копеек.
Возвратить СНТ «Металлург-1» излишне уплаченную госпошлину в размере 2427рублей 45копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М.Миронова
Решение в окончательной форме принято 13.01.2023года
Судья Е.М.Миронова