по делу №...
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-15135/2023
22 августа 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Анфиловой Т.Л.,
судей: Идрисовой А.В.,
ФИО1,
при секретаре Габдулиной Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе НАА на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
НАА обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки.
В обоснование исковых требований указано, что 8 февраля 2020 г. в
адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №..., находящийся под управлением собственника НАА, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ККК №...) и ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак №..., находящийся под управлением собственника СДА, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» (страховой полис серия МММ №...). В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью, а так же транспортному средству Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения, в результате которого автомобиль не мог передвигаться своим ходом. 11 августа 2020 г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию и предоставил все необходимые документы, на 31 августа 2020 г. приходился последний день добровольной выплаты страховой компании. 6 октября 2022 г. апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № 33-15529/2022 в пользу истца с АО «СОГАЗ» взыскана сумма ущерба в размере 230387 руб., возмещение за вред причиненный здоровью в размере 50750 руб., судебные расходы, штраф в размере 140 568 руб. 75 коп., компенсация морального вреда 1000 руб., установлена степень вины в ДТП истца 65%, степень вины ФИО2 35%, апелляционное определение исполнено 14 ноября 2022 г. 21 ноября 2022 г. в адрес страховой компании направлено заявление (претензия) с требованием выплаты неустойки, 23 ноября 2022 г. страховая компания ответила отказом на заявление с требованием выплаты неустойки, дата в адрес АНО «СОДФУ» направлено заявление, дата АНО «СОДФУ» вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 400 000 руб. за ущерб, причиненный транспортному средству, сумму неустойки в размере 408110,40 руб. за ущерб причиненный здоровью, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 500 руб., расходы почтовой службы в размере 2 000 руб.
Обжалуемым решением Кировского районного суда г. Уфы от 16 мая 2023 г. в удовлетворение исковых требований НАА о взыскании неустойки за ущерб, причиненный транспортному средству в размере 400 000 руб., неустойки за вред, причиненный здоровью, в размере 408 110,40 руб., судебных расходов отказано, с НАА в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 11281,10 руб.
Не соглашаясь с решением суда, НАА в апелляционной жалобе просит решение отменить, указано, что просрочка выплаты страхового возмещения составляет период с 1 сентября 2022 г. по 14 ноября 2022 г., 804 дня. В течение 20 рабочих дней страховщик обязан был произвести страховую выплату. С заявлением о наступлении страхового случая страхователь обратился 11 августа 2020 г., выплата произведена по решению суда 14 ноября 2022 г.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя АО «СОГАЗ» ААА, не согласившейся с апелляционной жалобой, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 8 февраля 2020 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №..., находящийся под управлением собственника НАА и ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак №..., находящийся под управлением собственника СДА
Автогражданская ответственность водителя НАА на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серия ККК №....
Автогражданская ответственность водителя СДА на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса серия МММ №....
В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью истцу, а так же причинены механические повреждения транспортному средству Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №....
11 августа 2020 г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию АО «СОГАЗ», предоставил документы: копию схемы дорожно-транспортного происшествия, копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, выписной эпикриз, копию паспорта собственника транспортного средства (т.е. заявителя), копию водительского удостоверения, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию полиса ОСАГО, банковские реквизиты.
13 августа 2020 г. АО «СОГАЗ» письмом уведомило истца о необходимости предоставления документов в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее по тексту – Правила ОСАГО), а именно: заверенной надлежащим образом копии паспорта заявителя; заверенного надлежащим образом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 7 августа 2020 г., заверенной надлежащим образом схемы дорожно-транспортного происшествия, документов ГИБДД, содержащих информацию о причинении вреда здоровью заявителя; заверенной надлежащим образом копии свидетельства о регистрации транспортного средства; заверенных надлежащим образом документов выданных медицинской организацией.
11 ноября 2020 г. НАА обратился к АНО «СОДФУ» с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и в связи с причинением ущерба транспортному средству по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов.
25 декабря 2020 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение № №... об отказе в удовлетворении требований заявителя.
13 января 2021 г. АО «СОГАЗ» от НАА получено заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и в связи с причинением ущерба транспортному средству по договору ОСАГО. К заявлению были приложены следующие документы: заверенная копия схемы дорожно-транспортного происшествия, заверенная копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заверенная копия заключения эксперта №..., оригинал выписного эпикриза, оригинал протокола исследования, копия паспорта, копия свидетельства о регистрации транспортного средства.
15 января 2021 г. АО «СОГАЗ» письмом уведомило НАА о необходимости предоставления документов в соответствии с Правилами ОСАГО, а именно: заверенной надлежащим образом копии паспорта; документов ГИБДД, содержащих информацию о причинении вреда здоровью заявителя; заверенной надлежащим образом копии свидетельства о регистрации транспортного средства.
15 февраля 2022 г. решением Кировского районного суда г. Уфы с АО «СОГАЗ» в пользу НАА взыскано страховое возмещение в связи с причинением ущерба транспортному средству в размере 230387,50 руб., страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 50750 руб., судебные расходы на оплату судебной медицинской экспертизы в размере 14727,65 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 9100 руб., расходы за дубликат экспертного заключения в размере 350 руб., расходы по оплате услуг ИП УГР 3500 руб., расходы по оплате услуг ИП МИА 3500 руб., расходы по оплате курьерских услуг 700 руб., почтовые расходы 1026,84 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 595 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. Решением суда установлена степень вины НАА в дорожно-транспортном происшествии 65%, степень вины СДА – 35%.
6 октября 2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Кировского районного суда г. Уфы от 15 февраля 2022 г. отменено, принято новое решение, которым с АО «СОГАЗ» в пользу НАА взыскано страховое возмещение в связи с причинением ущерба транспортному средству в размере 230387,50 руб., страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 50750 руб., судебные расходы на оплату судебной медицинской экспертизы в размере 29451,65 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 18200 руб., расходы за дубликат экспертного заключения в размере 700 руб., расходы по оплате услуг ИП УГР в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг ИП МИА в размере 7000 руб., расходы по оплате курьерских услуг в размере 1400 руб., почтовые расходы в размере 2053,69 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1190 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 140568,75 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. Апелляционным определением установлена степень вины НАА в дорожно-транспортном происшествии 65%, степень вины СДА – 35%.
14 ноября 2022 г. АО «СОГАЗ» исполнило решение суда, исполнительный лист ФС №..., выплатив НАА 504700,94 руб., что подтверждается инкассовым поручением №....
22 ноября 2022 г. НАА обратился в АО «СОГАЗ» с претензией с требованием о выплате неустойки, страховщик 23 ноября 2022 г. уведомил истца о необходимости предоставления заверенной копии паспорта.
18 января 2023 г. определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
19 января 2023 г. АНО «СОДФУ» вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения НАА, в связи с непредставлением документов, влекущим невозможность рассмотрения обращения.
14 марта 2023 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в удовлетворении исковых требований НАА к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказано, взыскана с АО «СОГАЗ» в доход бюджета ГО г. Уфы Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 6001,38 руб.
Разрешая требования истца, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к правомерному выводу, что вступившим в законную силу апелляционным определением установлено, что истец при оформлении страхового случая, являющегося предметом рассмотрения, злоупотребил своими правами потерпевшего, соответственно в его пользу не может быть взыскана неустойка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в течение 20 рабочих дней страховщик не произвел страховую выплату, не влекут к отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В силу пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктами 3.10, 4.1, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положениями Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО) установлен перечень документов, прилагаемых потерпевшим при подаче заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью.
Как следует их пункта 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.
Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.
Как следует из материалов дела, истцом была избрана форма обращения к страховщику о выплате страхового возмещения путем почтового отправления. Истцом в адрес страховой компании были направлены копии документов, заверенные ненадлежащим образом, в связи с чем АО «СОГАЗ» не могло исполнить обязательства по выплате страхового возмещения.
Из приобщенного к материалам дела выплатного дела следует, что копия паспорта, и иные представленные документы, заверены курьером курьерской службы, тогда как нормами действующего законодательства такой способ заверения документов не предусмотрен
Как следует из разъяснений, данных в пункте 87 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из мотивированной части апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2023 г. следует, что судебная коллегия пришла к выводу, что поведение НАА по предоставлению документов в соответствии с требованиями Правил об ОСАГО являлось недобросовестным, поскольку истец допустил злоупотребление предоставленным правом, лишив страховую компанию возможности достоверно идентифицировать полномочия лица, обратившегося с заявлением о страховой выплате, проверить подлинники представленных документов. Поскольку полный пакет документы, необходимый для осуществления страхового возмещения истцом не представлен страховщику, судебная коллегия не нашла основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
С учетом вышеизложенного, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено злоупотребление правом со стороны истца НАА, судом обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу НАА - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Л. Анфилова
Судьи: А.В. Идрисова
ФИО1
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.08.2023
Справка: судья 1-й инстанции Казбулатова И.У.