Дело № 2-2216/2022

УИД № 42RS0008-01-2022-002893-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

31 октября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее - ООО «Траст») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», Банк) и ФИО1 заключён кредитный договор№ №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 135 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,9 % годовых. Банком обязательства по выдаче кредитных денежных средств исполнены в полном объёме, тогда как заёмщиком условия договора о возврате кредитных денежных средств исполняются ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по основному долга составила 134 392,95 руб., сумма задолженности по процентам - 21 966,35 руб., размер неустойки - 1 988,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 14.04.2021 судебный приказ по данному кредитному договору был отменён.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать в пользу ООО «Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 01.10.2018№ № в размере 158 347,8 руб., из которых: 134 392,95 руб. - сумма основного долга, 21 966,35 руб. - сумма процентов, 2 183,48 руб. - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 366,96 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств подтвердил. Пояснил, что воспользоваться денежными средствами не смог, поскольку денежные средства были у него украдены; по факту кражи в полицию не обращался. Также указал, что находится в тяжёлом материальном положении, какого-либо имущества в собственности не имеет, не работает, ему установлена третья группа инвалидности, является получателем пенсии, иного дохода не имеет; выплачивать в счёт погашения долга более 3 - 4 тысяч рублей не может.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). Под причитающимися процентами понимаются проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы кредита, а не только проценты, начисленные к моменту её досрочного возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления заёмщика ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заёмщику кредитный лимит в сумме 135 000 руб. под 39,9 % годовых с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 - 33).

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства по расписке заёмщика в получении банковской карты по счёту № (л.д. 35). Перечисление кредитных денежных средств подтверждается также выпиской по счёту №, и не оспаривалось заёмщиком в судебном заседании.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов. Из выписки по счёту № усматривается, что заёмщиком в счёт погашения кредитных обязательств были осуществлены платежи ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. (л.д. 36 оборот).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключён договор уступки требований №, по которому цедент уступил цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключённых цедентом с физическими лицами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № 1 к настоящему договору - акте передачи требований (л.д. 16 - 23). Цена уступки требований согласно разделу 3 договору составила 87 380 439,01 руб., оплата осуществлена согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24).

В выписке из акта приёма - передачи указано, что задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщика ФИО1 передана ООО «Траст» (л.д. 12).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 13 индивидуальных условий ФИО1 (заёмщик) выразил согласие на полную или частичную уступку Банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим кредитором является ООО «Траст».

Общая сумма задолженности по кредитному договору согласно акту приёма - передачи составила 158 347,80 руб., сумма государственной пошлины - 2 183,48 руб. (л.д. 12).

В соответствии с расчётом задолженности за период с 28.10.2020 по 09.08.2022 по кредитному договору № № задолженность ответчика составила: 158 347,80 руб., из которых: 134 392,95 руб. - задолженность по основному долгу, 21 966,35 руб. - задолженность по процентам, 1 988,50 руб. - задолженность по неустойке (л.д. 10 - 11).

Предоставленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключённому между сторонами договору, стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не представлен.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 при заключении договора с Банком принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Однако до настоящего времени ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил.

20.09.2019 мировым судьёй судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от 14.04.2021 отменён на основании возражений ФИО1 (л.д. 40).

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что истцом обосновано заявлено требование, которое подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт заключения договора, его условий и обстоятельства его исполнения, то суд, руководствуясь принципом состязательности (часть 1 статьи 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, расчёту задолженности, а также с учётом заявленных требований, считает, что подлежит взысканию задолженность в размере 134 392,95 руб. - сумма основного долга, 21 966,35 руб. - сумма процентов.

В части требований о взыскании неустойки суд считает, что взысканию подлежит неустойка в размере 1 988,50 руб., которая указана в акте приёма-передачи (л.д. 12), а также исходя из расчёта, из которого следует, что размер начисленной неустойки составил 1 988,50 руб. (389,74 + 403,18 + 403,18 + 389,74 + 402,66).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы (пункт 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. размер государственной пошлины составляет 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

Таким образом, в силу части 1 статьи 91, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 366,96 руб., уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» № задолженность по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 347,80 рублей, из которых: 134 392,95 рублей - сумма основного долга, 21 966,35 рублей - сумма задолженности по процентам, 1 988,50 рублей - сумма задолженности по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 366,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 07 ноября 2022 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный судг. Кемерово.

Председательствующий: