Решение по делу № 2-2/161/2022 от 24.08.2022 | Ракитянский районный суд (Белгородская область)

УИД №31RS0016-01-2022-003200-30 дело № 2-2/161/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Красная Яруга Белгородской области 24 августа 2022 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абросимовой Ю.Н.,

при секретаре Рыбалко И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

в отсутствие истца ПАО Сбербанк, ответчиков ФИО3, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 18 октября 2010 года, заключенному со ФИО4,

установил:

18 октября 2010 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 18 октября 2010 года, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

01 октября 2020 года ФИО4 умерла.

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, в котором просил взыскать задолженность по эмиссионному контракту № от 18 октября 2010 года в размере 69 404,04 руб., в том числе, просроченный основной долг – 57271,55 руб., просроченные проценты – 11382,49 руб., комиссия - 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2282,12 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 мая 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащих – ФИО3, ФИО3, дело направлено по подсудности в Ракитянский районный суд Белгородской области.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом путем направления электронного заказного письма с уведомлением, извещение вручено 16 августа 2022 года (л.д. 68), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом путем направления электронных заказных писем с уведомлением (конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения), о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Ответчик ФИО3 обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО2, который против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что образовавшуюся задолженность по кредитному договору должен оплачивать сожитель ФИО4 – ФИО5, поскольку они совместно проживали, и полученные ФИО4 кредитные денежные средства направлялись на удовлетворение потребностей ее сожителя, а в завещании ФИО4 возложила на своих сыновей ФИО3 и ФИО3 обязанность предоставить ФИО5 пожизненно для проживания жилой дом по адресу: , который приняли сыновья по наследству.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО3 – ФИО2, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 октября 2010 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту №, с первоначальным кредитным лимитом в размере 20000 руб., ФИО4 открыт счет №, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, расчетом задолженности ( л.д. 12, 18, 22-24).

В последующем кредитный лимит неоднократно изменялся (л.д. 23 - оборотная сторона).

Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.

01 октября 2020 года ФИО4 умерла (л.д.13).

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно сведениям из наследственного дела № 39/2021, на имущество ФИО4 после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратились дети ФИО3 и ФИО3

В заявлениях указано, что наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома в (л.д.31 – оборотная сторона, 32).

Сведений о наличии у ФИО4 иного имущества, не имеется.

Свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН подтверждается, что ФИО4 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1511кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 37,5кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: (л.д.34-35).

Сведений о получении ответчиками свидетельств о праве на наследство по закону после смерти матери, материалы наследственного дела не содержат.

Однако, в силу положений ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1153 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дети наследодателя, подав заявление нотариусу о принятии наследства по закону, приняли все причитающееся им наследство после смерти матери и все наследственное имущество принадлежит им с момента смерти матери, поэтому ответчики отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Довод представителя ответчика ФИО3 – ФИО2 о том, что по долгам ФИО4 должен отвечать её сожитель, несостоятелен, поскольку именно ответчики приняли наследство, подав заявления нотариусу, поэтому именно они отвечают по долгам наследодателя.

Из выписок из ЕГРН от 29 марта 2021 года следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 73827,46 руб., кадастровая стоимость жилого дома составляет 434721 руб. (л.д.34-35). Общая стоимость наследственного имущества составляет 508548,46 руб., т.е. стоимость доли каждого наследника - 254274,23 руб. ((73827,46 руб.+434721 руб.)/2).

Данную стоимость ответчики не опровергли. Сведений о наличии иной стоимости суду не представлено, поэтому суд признает размер стоимости наследственного имущества установленным.

Наследники ФИО4 её обязательства по эмиссионному контракту № не исполнили.

На основании требований ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 17 декабря 2021 года размер задолженности составляет 69404,04 руб., из которой: просроченный основной долг – 57271,55 руб., просроченные проценты – 11382,49 руб., комиссия - 750 руб. (л.д.22-23). Данный расчет ответчиками не опровергнут. Доказательств неправильности расчета суду не представлено.

При этом, суд принимает во внимание решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 13 июля 2022 года, которым с ФИО3, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 10 января 2020 года в общей сумме 144552,47 руб., а также судебные расходы по оплаченной госпошлине в сумме по 2045,53 руб. с каждого.

Поскольку наследники ФИО3, ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, общая стоимость которого составляет 508548,46 руб., то они становится должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере 69404,04 руб. подлежат удовлетворению, поскольку общая сумма задолженности (144552,47 руб.+69404,04 руб. = 213956,51 руб.) не превышает стоимости наследственного имущества - 508548,46 руб.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины в сумме 2282,12 руб. (л.д.10), понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, в равных долях в сумме по 1141,06 руб., с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 () в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от 18 октября 2010 года в размере 69 404,04 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплаченной госпошлине в сумме по 1141,06 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос.Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова

Решение07.09.2022