Решение по делу № 2-2417/2025 от 01.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2025 года

Дело № 2-2417/2025

УИД: 51RS0003-01-2025-003002-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Сафоник Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 июля 2023 года между истцом и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что послужило основанием для направления в адрес заемщика и поручителя требований о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 04.03.2025 по 06.06.2025 образовалась задолженность в размере 1787475,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 1693413,11 рублей, просроченные проценты-81848,38 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2879,65 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 9344,84 рублей.

Просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1787475,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32874 рублей 76 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), о причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что 03 июля 2023 года в ПАО «Сбербанк» от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление № о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, согласно которому заемщик выразил намерение получить кредит на счет № в размере 3 000 000 рублей на цели развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, с процентной ставкой за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов – 17,5% годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 19,5% годовых.

Пунктами 5-7 заявления предусмотрено, что дата выдачи кредита 03.07.2023, дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, тип погашения кредита – аннуитетные платежи.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления.

Отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется. В дату полного погашения кредита проценты уплачиваются за период, с даты, следующей за последней датой уплаты процентов календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения кредита (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (возникновения просрочки по договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита.

Пунктом 8 заявления предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 14 заявления заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями кредитования, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять; уведомлен о возможности подписания с Банком двухстороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения Договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на основании настоящего заявления.

Кредитный договор незаключенным, недействительным в целом либо в части не признавался, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Банк выполнил свои обязательства по договору №, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается выпиской от 09.06.2025.

Согласно протоколу операции заявление о присоединении к общим условиям ФИО1 подписал электронный документ простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля в интерфейсе системы 3 июля 2023 года в 15:30:19 часов.

Акцепт банком совершен: 03.07.2023, что является датой заключения договора кредитования №

Дополнительным соглашением № б/н к кредитному договору, заключенному в форме присоединения к Общим условиям кредитования №: 1. пункт 6 заявления изложен в следующей редакции: «Дата возврата кредита: по истечении 48 (сорок восемь) месяцев с даты заключения договора», 2. Отсрочка по выплате основного долга не предоставляется. Отсрочка по выплате процентов не предоставляется.

Факты получения денежных средств по кредитному договору и их использования ответчиком не оспорены.

Из кредитного договора от 03.07.2023 № следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства №

Факт заключения указанного договора поручительства подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиками. Доказательств расторжения указанных договоров, признания их недействительными, суду ответчиками не представлено.

Согласно условиям договора поручительства № от 03.07.2023, заключенного ПАО Сбербанк с ФИО2, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ИП ФИО1 обо всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № от 03.07.2023.

Как следует из договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 3 000 000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов – 17,5 % годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 19,5% годовых.

Договор поручительства №, заключен в письменной форме, подписан простой электронной подписью.

Согласно протоколу операции предложение на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № ФИО1 подписала электронный документ простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля в интерфейсе системы 3 июля 2023 года в 15:33:53 часов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 в пределах, установленных договором поручительства, несет солидарную ответственность перед истцом за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 своих обязательств по договору от 03.07.2023 №.

Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита, по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и Банком.

6 мая 2025 года истцом в адрес заемщика и поручителя направлены требования (претензии) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены без исполнения.

Доказательств погашения задолженности перед истцом полностью либо в части ответчиками суду не представлено, в ходе рассмотрения дела наличие задолженности и её размере ответчиками не оспаривался.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 6 июня 2025 года по кредитному договору от 03 июля 2023 года № 552807962887-23-2 образовалась задолженность в размере 1787475,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 1693413,11 рублей, просроченные проценты-81848,38 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2879,65 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 9344,84 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, учитывает внесенные заемщиком платежи, в связи с чем принимается судом.

01.04.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными.

Учитывая солидарную ответственность поручителя и заемщика, пределы их ответственности, установленные договором поручительства, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере 1787475 рублей 98 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 32874 рубля 76 копеек, которая подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от 03 июля 2023 года № за период с 04 марта 2025 года по 06 июня 2025 года в размере 1787475 рублей 98 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 32874 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Никитина