№ 2-3997/2023
№ 70RS0004-01-2023-004979-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,
при секретаре Салминой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Петровой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Петровой ФИО5 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-328820196 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118453 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг – 104953 руб. 67 коп., просроченные проценты – 13500 руб. 08 коп.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №********0491 по эмиссионному контракту №-Р-328820196 от ДД.ММ.ГГГГ и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых, неустойка определена Тарифами банка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 118 453 руб. 75 коп.
Истец ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении (ШПИ 80091889507335) не явилась, о причинах неявки суд не известил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.09.2010 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, согласно которому просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Visa Classic, с лимитом кредита в рублях 20000 руб.
На основании вышеуказанного предложения клиента, банк открыл на его имя счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифах банка, а также исполнил обязательства по договору (эмиссионный контракт №-Р-328820196 от ДД.ММ.ГГГГ), выпустив и передав ответчику банковскую карту Visa Classic, №*******0491 на следующих условиях.
Кредитный лимит – 20 000 руб.; срок кредита – 36 мес.; процентная ставка по кредиту – 19% годовых; льготный период 50 дней; процентная ставка в льгтный период 0%; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 10% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета; плата за годовое обслуживание 900 руб.; полная стоимость кредита 30.8 %годовых.
Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения (п. 5.2.5 Условий).
Согласно п.3.9 Условий з несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами Банк, которая составляет 36 % (п. 7 Тарифов)
Клиент обязательства, предусмотренные эмиссионным контрактом №-Р-328820196 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производил, что подтверждается расчетом задолженности.
В связи с нарушением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору №-Р-328820196 на выпуск и обслуживание кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 453 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 785 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
По состоянию на 26.09.2023 задолженность по кредитной карте составляет 118 453 руб. 75 коп., в том числе просроченный основной долг – 104 953 руб. 67 коп., просроченный проценты – 13 500 руб. 08 коп.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Так как ответчик не исполнил обязанность по своевременному погашению кредита, ПАО Сбербанк правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика 104 953 руб. 67 коп. задолженности по основному долгу по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионному контракту №-Р-32820196 от 04.10.2010).
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Согласно Индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, при выполнении Клиентом условий предоставления Льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствие с правилами, определенными в общих условиях по карте – 0% годовых.
Согласно представленному расчету задолженности просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесено на просрочку 13 500 руб.08 коп., из которых ответчиком погашено 0 руб.., в связи с чем, ПАО Сбербанк правомерно предъявило требование к ФИО1 о взыскании 13 500 руб. 08 коп. процентов.
Судом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке проверен и принят, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ввиду того, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и своевременного возврата заемных средств и иных платежей, предусмотренных эмиссионным контрактом, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку при обращении с иском Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 3 569 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк 3 569 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования «Сбербанк» (публичное акционерное общество) к Петровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Петровой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №-Р-328820196 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 453 рублей 75 копеек, в том числе: просроченный проценты – 13 500 рублей 08 копеек, просроченный основной долг – 104 953 рублей 67 копеек.
Взыскать с Петровой ФИО8 к пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 569 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления решения суд в окончательной форме.
Судья: (подпись) Л.А. Шукшина
Оригинал определения находится в гражданском деле № 2-3997/2023 (70RS0004-01-2023-004979-93) в Советском районном суде г. Томска.
Мотивированный текст решения составлен 22.11.2023